УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело №33-3995/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Фоминой В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забирова Р***
Ф*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 октября
2012 года, по которому постановлено:
Иск Забирова Р*** Ф***
к обществу с ограниченной ответственностью «Высотник-2» о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Высотник-2» в пользу Забирова Р*** Ф***
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** 2012 года по *** 2012 года в сумме 1074
рубля 83 коп., расходы по составлению искового заявления 500 рублей,
расходы по ксерокопированию 48 рублей, а всего 1622 рублей 83 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истца Забирова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя
ответчика – адвоката Макарова В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Забиров Р.Ф.
обратился в суд с иском к ООО «Высотник-2» о взыскании денежной компенсации за
задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1608
руб. 61 коп., упущенной выгоды в размере 150 000 руб., судебных расходов
за составление искового заявления в размере 2000 руб., за ксерокопирование
документов в размере 48 руб.
В обоснование иска
указал, что определением Ульяновского областного суда от ***2012 отменено
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***.2011 по его иску к
ООО «Высотник-2» и постановлено новое решение, согласно которому он
восстановлен на работе с ***.2011. С
ответчика взыскана в его пользу
заработная плата за время вынужденного прогула за период с ***.2011 по ***.2012
в размере *** руб. *** коп. При этом
было указано, что решение в части взыскания заработной платы за три месяца в
размере *** рублей подлежит немедленному исполнению. ***2012 в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство,
ответчику - должнику предложено
в
течение 5 дней в добровольном порядке оплатить сумму долга в размере ***
рублей. Однако сумма долга была ему выплачена ответчиком только ***2012. В результате действий
ответчика ему причинены убытки в связи с
тем, что в то время, которое он вынужден обращаться в суд, он мог бы устроиться
на работу и получать заработную плату в размере не менее 15 000 руб.
ежемесячно по аналогичной должности, за 10 месяцев он бы получил 150 000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней Забиров Р.Ф. не соглашается с решением суда, просит
его отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Указывает
на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что
ответчик в нарушение ст.236 ТК РФ задержал выплату взысканной судом суммы в
размере *** руб. *** коп., перечислив её на его счет лишь ***2012, что
подтверждается сберкнижкой. Однако суд взыскал проценты за период с ***.2012 по
***.2012, не взыскав за период с ***.2012 по ***.2012. Он не согласен с
решением суда по факту взыскания процентов, упущенной выгоды и расходов по
составлению искового заявления в размере 500 руб. Также не согласен с
взысканной судом суммой по оплате услуг представителя в размере 600 руб.,
поскольку он фактически заплатил 6600
руб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что определением Ульяновского областного суда от ***.2012 отменено
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***.2011 по иску
Забирова Р.Ф. к ООО «Высотник-2» в части изменения даты увольнения и отказа в
иске о восстановлении на работе. Постановлено новое решение, согласно которому
истец восстановлен на работе с ***.2011.
В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула решение
изменено, с ответчика взыскана в пользу истца заработная плата за время
вынужденного прогула за период с ***2011 по ***.2012 в размере *** руб. ***
коп.
***2012 судебным
приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство
№ *** в отношении должника ООО «Высотник-2» в пользу взыскателя Забирова Р.Ф.
Судом установлено,
что ***.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска со счета ООО «Высотник-2» сняты денежные средства, в том числе и по
исполнительному производству *** от ***.2012, которые были перечислены
ответчиком ***.2012 согласно платежному
поручению ***.
Поскольку с момента
перечисления работодателем в ОСП задолженности, взысканной в пользу истца по
решению суда, ответчик исполнил свою обязанность, то с этого момента период
задержки выплат со стороны работодателя закончился.
На основании
изложенного и в силу того, что истец обжалует решение суда по взысканию
денежной компенсации в части отказа в её начислении за период после
перечисления ответчиком денежных средств
и поступления их на его счет, а именно с 23.04.2012 по 16.05.2012, не
оспаривая сам расчет, то в пределах данных доводов апелляционной жалобы
судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части,
поскольку за указанный период судом
первой инстанции обоснованно отказано во взыскании денежной компенсации.
Также
необоснованными являются доводы апелляционной жалобы об отказе суда во
взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 рублей. Суд первой
инстанции с учетом приведенных в
решении норм закона правильно указал,
что истцом в этой части не представлено соответствующих доказательств.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд неправильно указал о взыскании с ответчика в его пользу
судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 600 руб. и по
оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 600 рублей, так
как он фактически за услуги представителя заплатил 6600 рублей, не влияют на
законность принятого судом решения.
В части взыскания по
данному делу судебных расходов по составлению искового заявления в размере 500
рублей судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в
соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.
Таким образом,
доводы, приведенные Забировым Р.Ф. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Забирова Р*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: