УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                           Дело № 22-4354/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Ленковского С.В., Панкрушиной Е.Г.,

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  24 декабря 2012 года  кассационную жалобу осужденного Вазюкова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2012 года, которым

Вазюкову В*** А***, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей необходимым  судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 марта 2007 года  Вазюков В.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.186 УК РФ (с учетом  постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговора) к лишению свободы сроком 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 мая 2012 года Вазюков В.А. был переведен в колонию-поселение.

Осужденный Вазюков В.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом  наказания, однако в удовлетворении этого ходатайства судом было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Вазюков В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Согласно его доводам, он работает в исправительном учреждении, к работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, принимает участие в общественной жизни учреждения и отряда, двадцать два раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в жизни колонии, взысканий не имеет, исполнительных листов на исполнении не имеет, свою вину полностью осознал и раскаялся. Кроме того, он является ***,  у него на иждивении ***,  престарелая мать и ***, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит пересмотреть постановленное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Вазюкова В.А. и указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, установлено не было. Постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Вазюкова В.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2  ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления,  суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.

Решая вопрос о том, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд в совокупности должен учесть характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, его отношение к содеянному, иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Вазюкова В.А., суд указал, что анализ поведения осужденного не свидетельствует о достижении в отношении него целей уголовного наказания.

Вместе с тем, данное решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Как следует из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, Вазюков В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, требования режима выполняет, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, принимает активное участие в  жизни колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, то есть, в целом за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя положительно, что не опровергается и судом.

Однако, какой-либо оценки в совокупности  этим обстоятельствам суд  не дал; не указал, какие именно данные о личности и поведении осужденного Вазюкова В.А. являются препятствием для удовлетворения его ходатайства.

Вывод о том, что дальнейшее исправление Вазюкова В.А. не может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, суд также не мотивировал.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Вынесенное при изложенных  обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Вазюкова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении ходатайства Вазюкова В.А.  суду следует учесть изложенное, проверить все доводы осужденного, дать им оценку, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2012 года в отношении Вазюкова В*** А*** отменить, материал по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи