***                                                                      Дело № 44-У-163/2012

***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                     27  декабря  2012 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Максимова А.И.

и членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Сидельниковой  К.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области  Малышева В.В. о пересмотре приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 года и кассационного определения  судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Токарева А.В. и Демидова Е.А.

 

Указанным приговором

ТОКАРЕВ А*** В*** судимый:

- 04 мая 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений по постановлению от 05 мая 2012 года) к 1 году ограничения свободы;

- 15 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2009 года, постановлением от 05 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 30 марта 2010 года на 5 месяцев 25 дней,

 

осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Ульяновского областного суда от 25 апреля 2011 года, постановлением от 05 мая 2012 года):

- по  ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 06 и 11 мая, 03 июня, 02 июля, 04 августа 2010 года)  к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 07 сентября 2010 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров  путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2009 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2010 года.

 

ДЕМИДОВ Е*** А*** несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 06 и 11 мая, 03 июня, 02 июля, 04 августа 2010 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 сентября 2010 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., осужденных Токарева А.В. и Демидова Е.А.,  согласившихся с  надзорным представлением, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Токарев А.В. и Демидов Е.А. признаны виновными в том, что  по предварительному сговору между собой совершили  покушение на незаконный сбыт наркотического  средства  каннабис (марихуана)  в особо  крупном размере (06 и 11 мая 2010 года, 03 июня, 02 июля, 04 августа 2010 года).

Кроме того, Демидов Е.А.  признан виновным в том, что 31 мая 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства  каннабис (марихуана).

Токарев А.В. также  признан виновным в том, что 07 сентября 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства  каннабис (марихуана) в особо крупном размере; и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана)  в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В надзорном представлении прокурора Ульяновской области поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Из материалов  дела следует, что оперативные мероприятия  в отношении Токарева А.В. и Демидова Е.А. 06 мая 2010 года проводились на основании имевшихся у сотрудников ОРЧ КМ по линии УР (БОП) при УВД по Ульяновской области подозрений о том, что последние занимаются сбытом наркотических средств. 11 мая, 03 июня, 02 июля и 04 августа 2010 года  в отношении осужденных были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия. Суд не исследовал  по эпизодам от 11 мая, 03 июня, 02 июля, 04 августа 2010 года вопрос о наличии оснований для проведения в отношении осужденных повторных проверочных закупок и о соответствии результатов этих оперативно-розыскных мероприятий требованиям закона.

 

Проверив уголовное дело в полном объеме, выслушав стороны, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от   25 апреля 2011 года подлежащим отмене в связи с нарушением  уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде второй инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии  к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания.

Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести  в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

 

Как следует из материалов уголовного дела, в кассационных жалобах  осужденного Токарева А.В. приводились доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности его вины, недопустимости ряда доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, наличии противоречий в показаниях подозреваемого Демидова Е.А., свидетелей Ч*** С.А., *** А.А., З*** С.А., *** Р.Р., *** Д.Е., *** А.Н., *** В.Ю.

 

В кассационной жалобе адвокат Крашенинников А.М. указывал на  наличие оснований для назначения Демидову Е.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. В приговоре не мотивирован вопрос об отсутствии оснований для назначения Демидову Е.А. условного осуждения. 

 

Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении не нашли должного разрешения.

 

Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав сторон   на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения в отношении осужденных  Токарева А.В. и Демидова Е.А. и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились,  в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденным Токареву А.В. и Демидову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Токарева А*** В*** и Демидова Е*** А*** отменить и  передать уголовное дело  на новое  кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Токареву А.В. и Демидову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Максимов