УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-4516/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Волкова Н.Г. и Кислицы
М.Н.,
с участием секретаря судебного
заседания Трофимовой Т.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2013 года
кассационную жалобу осужденного Горбунова А.Г. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2012 года, которым
Горбунову А*** Г***, родившемуся ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г. и выступление прокурора Овчинниковой
О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.Г. не соглашается с вынесенным
в отношении него постановлением суда. Указывает, что судом не учтено, что он
вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в
содеянном, иск признал полностью и готов его выплатить, самостоятельно прибыл в
колонию-поселение для отбывания наказания. По месту отбывания наказания
характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, принимает
активное участие в жизнедеятельности колонии и отряда, трудоустроен и работает,
из заработной платы производит отчисления в счет погашения иска. В настоящий
момент отбыл более 1/3 срока наказания. Просит принять по делу справедливое
решение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин
Е.Г. указывает, что доводы кассационной жалобы Горбунова А.Г. он считает необоснованными,
а жалобу не подлежащей удовлетворению. В ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Процессуальных
нарушений судом при рассмотрении ходатайства допущено не было. Принятое судом
решение считает законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены
не имеется.
В судебном заседании прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов
кассационной жалобы осужденного Горбунова А.Г., просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
выступление прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года Горбунов А.Г. осужден
за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в
виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным
средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня его
прибытия в колонию-поселение. Взыскано с
Горбунова А.Г. в пользу потерпевшей С*** Н.В. в счет возмещения морального
вреда 1 000 000 рублей.
Осужденный Горбунов А.Г. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство
осужденного Горбунова А.Г., принял законное и обоснованное решение об отказе в
его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено то, что осужденный Горбунов А.Г. отбыл установленный
законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о
личности осужденного Горбунова А.Г., выслушав мнение представителя исправительного
учреждения, который не поддержал
ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и
заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного
ходатайства, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания
в виде лишения свободы.
При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом
были учтены все
характеризующие данные о
личности Горбунова А.Г., ***
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил, ***
Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в
них не имеется каких-либо противоречий.
Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства
осужденного Горбунова А.Г. о его условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы было проведено в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом не было
допущено нарушений прав данного осужденного.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного
Горбунова А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2012
года в отношении Горбунова А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: