УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №
22-4301/2012
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 19 декабря 2012 года кассационные жалобы
осуждённого Казакова А.М. и адвоката Едуковой Т.А. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 декабря 2008 года, которым
КАЗАКОВ А*** М***,
*** судимый:
- 17 июля 2006 года
по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка
в доход государства; постановлением от 21 июня 2007 года назначенное наказание
заменено лишением свободы сроком 1 месяц 24 дня с отбыванием в
колонии-поселении; освобожден 13 августа 2007 года по отбытии срока,
о с у ж д е н:
- по ч.3 ст. 30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере
30 000 рублей;
- по ч.2 ст. 228 УК
РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере
30 000 рублей с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 09 декабря 2008 года. Зачтено в срок отбытия наказания
время содержания под стражей в период с 18 июня по 8 декабря 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены
Г*** Д.Н. и Е*** Ж.В., в
отношении которой приговор суда не обжаловался.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 28 января 2009 года приговор
в отношении Г*** Д.Н., Казакова А.М., оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 29
ноября 2012 года кассационное определение от
28 января 2009 года в отношении Казакова А.М. отменено, дело направлено на
новое кассационное рассмотрение.
Казакову А.М.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то
есть до 29 января 2013 года включительно.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступления осуждённого Казакова А.М., адвоката
Вражкина Ю.В., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казаков А.М. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в
крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления
совершены 07 *** и 17 *** 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осуждённый Казаков А.М., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что
выводы суда несоответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд
необоснованно в приговоре указал, что А*** познакомился с ним через Г***,
поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде А*** не говорил, что
знаком с ним (Казаковым) и приобретал у него героин. Считает, что суд также должен критически
отнестись к показаниям П*** И.Н., который, будучи сотрудником УФСКН РФ,
является заинтересованным в исходе дела лицом. Его показания о том, что он
видел передачу между Г***, им (Казаковым) и Е*** денег взамен на что-то, не
подтверждается протоколом осмотра видеокассеты с записью проверочной закупки.
Кроме того, указывает, что протокол осмотра видеокассеты с записью и протокол
осмотра аудиокассеты с прослушиванием аудиодиска не подтверждают его вину, а,
наоборот, подтверждают его невиновность.
Полагает, что к
показаниям Е*** Ж.В. необходимо отнестись критически, поскольку во время
допросов ее в качестве подозреваемой и на очной ставке с ним (Казаковым) она не говорила, что передавала ему деньги за
наркотическое средство. И только после психологического давления и убеждений со
стороны сотрудников УФСКН она изменила свои показания. Считает, что наказание
является излишне строгим, ввиду его несоразмерности содеянному. Просит приговор
отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Едукова Т.А. в интересах осужденного Казакова А.М. указывает,
что суд неправильно квалифицировал действия Казакова А.М. по ч.3 ст. 30,
п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, так
как Г*** Д.Н. просил Казакова А.М. приобрести наркотическое средство для своего
личного потребления, поэтому действия Казакова А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Также считает, что
наказание является слишком строгим и не соответствует содеянному. Просит
приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление
государственного обвинителя в
отношении Казакова А.М. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
- осужденный Казаков
А.М. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Лобачева А.В. просила приговор суда
изменить, снизив Казакову А.М.
назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства
совершенного Казаковым А.М. преступления,
связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства героин
в количестве 2,735 грамма, установлены
судом первой инстанции правильно.
Выводы суда о виновности
осужденного в совершении данного преступления, а также о квалификации его
действий по части 2 статьи 228 УК РФ
основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку соответствии с
требованиями статьи 88 УПК РФ.
Так, Казаков А.М. в судебном заседании не отрицал
факт приобретения 17 *** 2008 года и хранения наркотического средства героин.
Кроме показаний самого
осужденного о незаконном приобретении и
хранении наркотического средства без цели сбыта, виновность Казакова А.М. подтверждается показаниями
свидетеля С*** Н.В. об обстоятельствах задержания Казакова А.М. 18 *** 2008
года и обнаружения при нем наркотического средства героин, а также другими доказательствами, подробно изложенными в
приговоре суда.
Таким образом, действия Казакова А.М. по эпизоду от 17 *** 2008 года правильно квалифицированы по
части 2 статьи 228 УК РФ и не оспаривается в кассационных жалобах.
Что касается осуждения
Казакова А.М. по эпизоду от 07 ***
2008 года, то судебная коллегия считает, что приговор суда в той части
подлежит изменению.
В соответствии со
статьями 379 и 382 УПК РФ, основанием изменения приговора в кассационном
порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона,
связанное с применение не той статьи
Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации, которые подлежали применению.
Как следует из приговора суда Казаков А.М.
07 *** 2008 года по просьбе осужденного
по данному делу Г*** Д.Н. на деньги,
полученные им от А*** С.А., проводившего оперативно-розыскное мероприятие
«проверочная закупка», приобрел у
осужденной по данному делу Е*** Ж.В.
героин массой 0,762 грамма, который в тот же день передал Г*** Д.Н.
Данные
действия осужденного Казакова А.М.
квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.
«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, признавая Казакова А.М. виновным в совершении
покушения на сбыт наркотических средств 07 *** 2008 года массой 0,762 грамма, суд при оценке
доказательств не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное
значение для квалификации его действий.
Так, подсудимый Казаков А.М. в судебном заседании свою вину в
совершении покушения на сбыт наркотических средств не признал, указав, что 07.***.2008 ему позвонил Г*** Д.Н. и попросил достать ему героин. Ответил, что героина нет,
но может достать это наркотическое
средство. После этого позвонил Е*** и попросил достать наркотическое средство.
После этого он, Г*** и Е*** встретились, Г*** передал Е*** денежные средства и
она ушла. Вскоре ушел и он (Казаков).
Как Е*** передавала героин Г***, не видел.
Из показаний
осужденной Е*** Ж.В., данных в ходе предварительного следствия, следует,
что 07 *** 2008 года ей позвонил Казаков
А.М. и попросил помочь достать героин, после чего она созвонилась со знакомым
по имени Сергей по прозвищу «Чижик» и договорилась о встрече с Казаковым.
Последний на встречу пришел с Г***. Казаков передал ей деньги, которые она
отдала Сергею «Чижику», и тот уехал на своей автомашине. Вернулся через 15
минут и передал ей сверток с героином, который она отдала Казакову.
Свидетели П*** И.Н.
и Г*** А.В., проводившие ОРМ
«Наблюдение» за действиями
осужденного, также подтвердили данный
факт.
Из показаний
свидетеля А*** С.А. следует, что ожидая Г*** после передачи тому денег за
наркотическое средство, созванивался с ним, и Г*** сообщил, что деньги переданы
А*** (Казакову) и тот принесет героин около 20 часов.
Подвергать сомнению выводы суда о достоверности показаний
свидетелей и осужденной Е*** Ж.В. у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные показания
осужденной Е*** Ж.В., свидетелей П*** И.Н., Г*** А.В., А***
С.А. полностью согласуются между
собой и подтверждаются результатами
проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том
числе справкой о наблюдении.
По смыслу закона,
под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их
возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. При этом умысел виновного
должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Имеющиеся в
материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства
свидетельствуют о том, что в момент, когда к
Казакову А.М. обращался Г***
Д.Н., Казаков А.М. не имел
наркотического средства, которое мог бы продать (передать) Г***.
Поскольку Казаков А.М.
наркотическим средством не располагал, то вынужден был обратиться к Е***
Ж.В. для получения наркотического средства с целью последующей передачи его Г*** Д.Н. При этом купленный Казаковым за деньги А***
героин, принадлежал последнему, который и взял свое имущество как владелец.
Таким образом, исходя из проанализированных
доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным,
что Казаков А.М. приобретая
наркотическое средство в крупном размере
по просьбе Г***, на его деньги, полученные тем от А***, оказывал лишь помощь Г*** в приобретении наркотического средства,
а не сбывал его.
Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о том, что
Казаков А.М. продавал принадлежащее ему наркотическое средство героин, а
также действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах
лица, у которого он его приобретал, в приговоре не приведено, при этом
квалифицирующий признак совершения
преступления «группой лиц по предварительному сговору» судом был
исключен как не нашедший своего подтверждения.
При этом данное преступление не было доведено
до конца по не зависящим от Казакова
А.М. обстоятельствам, поскольку А***
действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате
которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота,
поэтому действия осужденного следует
переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «б»
ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30,
ч.1 ст.228
УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), как
пособничество в покушении на
приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Доводы жалобы осужденного Казакова А.М. о недостоверности показаний П*** И.Н., Е***
Ж.В. необоснованны. Также надумано утверждение Казакова А.М. о даче показаний Е***
Ж.В. под давлением сотрудников правоохранительных органов, поскольку полностью
опровергаются показаниями самой Е***
Ж.В., допрос которой проведен с
соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника,
т.е. в
условиях, исключающих на нее какого-либо давления.
Несмотря на то, что совершенное Казаковым А.М. преступление по эпизоду
от 07 *** 2008 года, с учетом
переквалификации его действий, переходит в категорию небольшой тяжести,
судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности данного
преступления, требования статьей 6 и 60 УК РФ, данные о личности осужденного
и смягчающие наказание обстоятельства, приведенные судом в приговоре, не
находит оснований для назначения наказания по
ч. 5 ст. 33,
ч. 3 ст. 30,
ч.1 ст.228 УК
РФ не связанного с лишением свободы.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному в
остальной части назначено в соответствии с требованиями статьи 6 и 60 УК РФ.
С учетом переквалификации действий осужденного и
назначаемого по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30,
ч.1 ст. 228 УК РФ наказания, наказание по совокупности преступлений с
применением части 3 статьи 69 УК РФ
подлежит снижению.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к
выводу о том, что исправление Казакова
А.М. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона.
Оснований для изменения категории
преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК
РФ на менее тяжкую в соответствии с правилами части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного
преступления и степени его общественной опасности не имеется.
В
соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть
определена исправительная колония общего режима.
Иных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 09 декабря 2008 года в
отношении Казакова А*** М*** изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30 ,
п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на
ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 06.05.2010 № 81-ФЗ), по которой назначить наказание виде 2 лет
лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33,
ч.3 ст. 30,
ч.1 ст.228 УК
РФ и ч.2 ст. 228 УК
РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Назначенное наказание считать отбытым, освободив Казакова А*** М*** из-под стражи немедленно.
В остальном приговор в отношении Казакова
А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката
Едуковой Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: