УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-26/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В.,
Ленковского С.В.
при секретаре Мокеевой
Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей С*** С.Г. и её
представителя – адвоката Батуринец И.Н. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года, которым
КАПАНАДЗЕ П*** З***
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к ограничению свободы
сроком на 1 год 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома
в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы г.*** ***
области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не
участвовать в указанных мероприятиях; не посещать кафе, бары, рестораны и
другие заведения, расположенные на территории г.*** *** области и торгующие
спиртными напитками на розлив; не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На Капанадзе П.З.
возложена обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, в дни, определяемые этим органом.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
постановлено взыскать с Капанадзе П.З. в пользу потерпевшей С*** С.Г. в счет
компенсации материального ущерба ***
рублей, в счет компенсации морального
вреда *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Капанадзе П.З., адвокатов Шестакова
С.Г., Батуринец И.Н., потерпевшей С*** С.Г., прокурора Овчинникову О.И.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капанадзе П.З. осужден
за
причинение смерти по
неосторожности С*** И.О.
Деяние имело место в
период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 01 минуты *** года в квартире № ***,
дома № *** по ул.Курчатова г.*** ***
области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе потерпевшая С*** С.Г. и её представитель Батуринец И.Н., выражая
несогласие с приговором суда, считают назначенное Капанадзе наказание
несправедливым. По их мнению, суд должен был назначить Капанадзе наказание в
виде реального лишения свободы, поскольку он применил физическую силу в отношении ***. Считают, что
данное обстоятельство является отягчающим наказание. Обращают внимание на то,
что в ходе предварительного следствия
Капанадзе давал противоречивые показания, чем вводил следствие в заблуждение.
Просят отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем Шипиевым А.Б. в соответствии
ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- потерпевшая С*** С.Г.
поддержала кассационную жалобу. По её
мнению, предварительное следствие проведено неполно и необъективно, действия
осужденного Капанадзе следовало квалифицировать как убийство её сына. Полагала,
что именно Капанадзе спровоцировал ссору с её сыном. Просила назначить
осужденному наказание только в виде реального лишения свободы;
- адвокат Батуринец И.Н.
поддержала доводы кассационной жалобы о необходимости назначения наказания
осужденному Капанадзе в виде лишения свободы;
- осужденный Капанадзе
просил учесть его раскаяние в содеянном. Пояснил, что не имел умысла на
причинение вреда здоровью потерпевшему С***, пытался сам оказать ему первую
помощь и вызвал работников скорой медицинской помощи;
- адвокат Шестаков С.Г.
выразил согласие с приговором суда и обосновал свое мнение о законности и
справедливости назначенного Капанадзе наказания.
- прокурор Овчинникова О.И.
просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обосновав своё мнение о
законности и обоснованности приговора, постановленного в отношении Капанадзе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному Капанадзе,
справедливым.
Фактические обстоятельства совершенного Капанадзе преступления,
связанного с причинением смерти С*** по неосторожности, установлены судом
правильно и не оспариваются в кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Капанадзе в совершении данного преступления,
основаны, как на признательных показаниях самого осужденного, так и на
показаниях свидетелей З***, С***,
заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы трупа С***, других
доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
и объективно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
правильно квалифицировал действия Капанадзе по ч.1 ст.109 УК РФ.
Предварительное
следствие и судебное разбирательство проведены в установленном законом порядке.
Все представленные доказательства судом исследованы с участием сторон.
Наказание
осужденному Капанадзе назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
его личности и является справедливым.
При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания
осужденному Капанадзе, в том числе и его активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе
исследования судом материалов уголовного дела.
При определении вида
наказания судом учтены требования ч.1
ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть
назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести,
только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ,
за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, 233 УК РФ,
или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы
предусмотрено как единственный вид наказания.
Что касается мнения
потерпевшей С*** и её представителя о том, что суд должен был признать в
качестве обстоятельства, отягчающего наказание Капанадзе, совершение им
преступления в отношении несовершеннолетнего, то оно не основано на требованиях
закона, поскольку не предусмотрено ст.63 УК РФ.
Гражданские иски
потерпевшей С*** разрешены судом в соответствии с требованиями действующего
законодательства. При определении размера компенсации морального вреда,
причиненного потерпевшей, суд учел степень моральных и нравственных страданий
потерпевшей, а также требования разумности, справедливости, материальное
положение осужденного.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2012 года в отношении Капанадзе
П*** З*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: