УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Богомолов С.В.                                                                          Дело № 33-42/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              15 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей   Васильевой Е.В.  и  Тютькиной З.А.

при секретаре   Мерчиной А.В.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012 года с учетом определения того же суда от 29 ноября 2012 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

Исковые требования Монахова А*** В*** удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Ульяновской области в выплате Монахову А*** В*** компенсации за наем жилого помещения.

Взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, в пользу Монахова А*** В*** компенсацию за наем жилого помещения за период с 28.12.2009 года по 09.07.2012 года включительно в размере 109 509 руб. 66 коп.

Взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области в пользу Монахова А*** В*** государственную пошлину в размере 3 326 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Военного комиссариата Ульяновской области Блиновой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Монахова А.В. Николаева Ю.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Монахов А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в в/ч *** в должности начальника связи-заместителя начальника штаба в/ч ***. Приказом Командующего ВДВ от 31.08.2009 № *** был уволен с военной службы в запас по собственному желанию; приказом Командующего воздушно-десантными войсками от 26.05.2011 № *** в соответствии с решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 28.02.2011 основание его увольнения было изменено на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В период прохождения военной службы с 1999 года и после увольнения с нее жильем он (истец) обеспечен не был, поэтому был вынужден, находясь в Ульяновске, внача­ле проживать в казарме, а с 1 мая 2009 г. по настоящее время – арендовать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. У***, д. ***, кв. ***. В соответствии с приказами командира в/ч *** по 26.12.2009, т.е. по момент исключения из списков части, ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилья.

После изменения основания увольнения с военной службы решением ФГУ «Центральное региональное управление жи­лищного обеспечения» МО РФ № *** от 22.02.2012 он был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Однако в выплате полагающейся ему на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» компенсации за наем жилья военным комиссаром Ульяновской области ему было отказано.

Истец просил признать отказ Военного комиссариата Ульяновской области в выплате денежной компенсации за наем жилья за период с 27.12.2009 по
настоящее время незаконным, нарушающим его права; взыскать с Военного комиссариата Ульяновской области денеж­ную компенсацию за наем жилого помещения за период с 27.12.2009 по август 2012 года в размере 115 664 руб. 50 коп., возместить расходы по госпошлине в размере 3514 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Ульяновской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что суд неправильно истолковал закон и не принял во внимание, что на момент признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий в июне 1999 года он имел выслугу 4 года и 10 месяцев, что противоречило требованиям п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Суд необоснованно отказал в истребовании протокола заседания жилищной комиссии, утвержденного командиром войсковой части, и ограничился справкой от 30.07.2012, которая является недопустимым доказательством. С учетом того, что в материалах дела имеется справка о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях с 24.08.2011, суд не установил, когда же истец был принят на учет, как нуждающийся в жилом помещении.

Ссылку суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 № 3-П нельзя признать обоснованной, поскольку указанный судебный акт принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.  Ссылка суда на решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 05.09.2008 № ВКПИ 08-53 также является несостоятельной в связи с тем, что судебная практика не является источником права.

Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909), предусматривающее выплату компенсации лицам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 в уполномоченных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации организациях, до настоящего времени не отменено, следовательно, данное обстоятельство является необходимым условием для выплаты компенсации. Монахов А.В. же на учет до 01.01.2005 не вставал.

В нарушение норм процессуального закона суд не привлек к участию в деле в качестве 3-го лица администрацию г. Ульяновска, отдел по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска с целью истребования у них сведений, подтверждающих постановку Монахова А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.01.2005.

Суд не учел также, что военный комиссариат как государственный орган, действующий в интересах Российской Федерации, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Монахова А.В. Николаев Ю.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее.

Как видно из материалов дела, Монахов А.В. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и уволен с 26.12.2009 по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями). На дату увольнения имел общую продолжительность выслуги более 10 лет.

За время службы Монахов А.В. жилыми помещениями по линии Министерства обороны РФ не обеспечивался. В период службы в в/ч *** в июне 1999 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В период службы в в/ч *** с апреля по декабрь (по дату увольнения) 2009 года ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения.

Решением ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ от 22.02.2012 Монахов А.В. с составом семьи три человека (он, жена и несовершеннолетний ребенок) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 24.08.2011.

В период с 01.05.2009 Монахов А.В. с семьей занимал по договору аренды жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. У***, д. ***, за что выплачивал ежемесячно арендную плату первоначально в размере  6000 руб., с 01.01.2010 – в размере 7000 руб.

10.07.2012 Монахову А.В. на состав семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

21.05.2012 Монахов А.В. обратился с заявлением в Военный комиссариат Ульяновской области о выплате денежной компенсации за наем жилья, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 08.05.2006 № 66-ФЗ).

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01.01.2005 были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 №, от 08.05.2006 №, от 08.12.2010 № 342-ФЗ).

Размер денежной компенсации установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909 (ред. от 03.09.2008, с изм. от 05.09.2008) «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» и составляет для городов (исключая гг. Москва и Санкт-Петербург) и районных центров 3600 руб.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 № 3-П абзац второй пункта 14 статьи 15 в той мере, в какой содержащаяся в нем норма, связывая право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, лишает тем самым граждан, поступивших на военную службу до 01.01.2005 и принятых на соответствующий учет после этой даты, возможности получения данной меры социальной поддержки на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые были приняты на учет до 01.01.2005, признан не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Монахов А.В., как военнослужащий, имеющий продолжительность выслуги лет более 10 лет, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не обеспеченный жилым помещением, имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, независимо от времени постановки его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, и обоснованно удовлетворил заявленные Монаховым А.В. исковые требования о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с момента увольнения до предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Доводы, приведенные Военным комиссариатом Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Довод апелляционной жалобы о незаконности признания Монахова А.В. в июне 1999 года нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием десятилетнего срока выслуги основан на неправильном толковании норм Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Статья 15 названного Закона (как в редакции, действовавшей по состоянию на июнь 1999 года, так и последующих редакциях) предусматривала право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и совместно проживающих с ними членов их семей на предоставление не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилых помещений по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Таким образом, признание действующего военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий было связано только с наличием либо отсутствием у него жилого помещения для проживания и не зависело от выслуги лет.

Несостоятельно также утверждение ответчика о необоснованном применении судом Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 № 3-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. Хмары и В.Н. Шума» и неправильном его толковании.

Из содержания названного Постановления следует, что в силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных, в том числе, в постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П и от 3 февраля 2010 года № 3-П, признание права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений только за теми гражданами, уволенными с военной службы и не обеспеченными жилыми помещениями, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.01.2005, - при отсутствии адекватных мер социальной поддержки в отношении тех из них, кто поступил на военную службу до 01.01.2005 и был принят на такой учет после этой даты, - порождает дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Иными словами Конституционным Судом РФ установлено, что право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими, уволенными с военной службы и не обеспеченными жилыми помещениями, не может зависеть от даты постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Названное Постановление Конституционного Суда РФ не допускает никакого иного толкования и обоснованно было применено судом при разрешении настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909), предусматривающее выплату компенсации лицам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, не может быть принята во внимание, поскольку п. 4 названного Положения, содержащий указанное условие, признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 05.09.2008.

Поскольку дата постановки Монахова А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получения жилого помещения) не имела существенного значения для разрешения вопроса о его праве на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле органа местного самоуправления с целью установления данного обстоятельства, а также истребования подлинника протокола заседания жилищной комиссии в/ч *** от 04.06.1999.

Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в выплате Монахову А.В. указанной компенсации (получение жилого помещения по линии МО РФ; проживание в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности или занимаемом по договору социального найма; отсутствие расходов по найму (поднайму) жилого помещения) ответчиком не доказаны.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом удовлетворения заявленных Монаховым А.В. исковых требований суд обоснованно возложил на ответчика обязанность возместить ему понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины. То обстоятельство, что ответчик в соответствии с нормами налогового законодательства освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, не освобождает его от обязанности возместить истцу понесенные им судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2012 года с учетом определения того же суда от 29 ноября 2012 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: