УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-168/2013 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 января 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Кислицы М.Н.,
Максимова М.Н.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу
потерпевшего Г*** Е.А., кассационные жалобы (основную и дополнительную)
осужденного Гаврилова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 21 ноября 2012 года, которым
Гаврилов А*** Н***, ***
осужден по ст. 111
ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один
год.
Срок отбытия
наказания Гаврилову А.Н. исчислен с 09 июля 2012 года.
Мера пресечения
Гаврилову А.Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Кассационное
представление отозвано прокурором в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления потерпевшего Г*** Е.А., осужденного Гаврилова
А.Н., адвоката Смирнова В.В., а также
прокурора Хуртиной А.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гаврилов А.Н.
признан виновным в том, что он 08 июля
2012 года в доме № *** по ул. Баумана г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре, на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений умышленно причинил Г*** Т.С. тяжкий вред здоровью,
опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
В кассационной жалобе потерпевший Г*** Е.А..,
не соглашаясь с приговором суда, указывает, что, по его мнению, Гаврилов А.Н.
не мог поднять Г*** Т.С. за плечи и ударить ее головой о стену, как он указывал
об этом на следственном эксперименте. Полагает, что явка с повинной была
подписана Гавриловым А.Н. под давлением. Последующие показания осужденного и
проверка его показаний на месте подтверждают версию о падениях потерпевшей.
Просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело.
В кассационных жалобах (основной и
дополнительной) осужденный Гаврилов А.Н., выражает несогласие с приговором суда
и указывает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под
давлением оперативных сотрудников и следователя. Допрошенные в судебном
заседании следователь и понятые давали ложные показания, поскольку
заинтересованы в его осуждении. Обращает внимание, что прожил с потерпевшей 25
лет и ни разу не ударил ее, что подтверждается показаниями знавших его и
потерпевшую свидетелей, к которым суд необоснованно отнесся критически. Также,
осужденный Гаврилов А.Н., указывает, что не мог поднять потерпевшую и ударить
не менее пяти раз об стену. Утверждает, что потерпевшая в быту часто падала и
могла получить обнаруженные у нее телесные повреждения в результате падений.
В судебном
заседании:
- осужденный
Гаврилов А.Н., его защитник - адвокат
Смирнов В.В., потерпевший Г*** Е.А.,
поддержали доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность жалоб, просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о
виновности Гаврилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 4
статьи 111 УК РФ, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном
законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были
исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в приговоре в
соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, из показаний
Гаврилова А.Н., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого следует,
что 08.07.2012 проснувшись, он обнаружил, что жена – Г*** Т.С. сидит в кресле и
пьет водку. Разозлившись, он взял жену за плечи и не менее 5 раз ударил её
затылком о стену. От ударов она упала
лицом вниз на пол. Схватив жену за волосы на затылке, он не менее двух раз
ударил её головой о пол. После этого потерпевшая легла на диван, где её стало
рвать, у неё изо рта пошла пена. Он сразу вызвал сотрудников скорой помощи и
полицию, а также позвонил родственникам и сыну.
Аналогичные
пояснения Гаврилов А.Н. давал в ходе следственного эксперимента.
Доводы Гаврилова
А.Н. о том, что указанные показания он дал в результате оказанного на него
незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов,
находясь под действием успокоительных таблеток, не имея возможности
ознакомиться с протоколами следственных действий ввиду плохого зрения и
отсутствия очков и при этом адвокат
присутствовал не сначала следственных действий судом были проверены и
обосновано признаны несостоятельными.
В частности
свидетель Р*** А.В. в судебном заседании пояснил, что 09.07.2012 он принимал
участие в задержании подсудимого и доставлении его в УМВД. Гаврилов А.Н. рассказывал, что
08.07.2012 бил жену головой о стенку и об пол. Никакого давления на Гаврилова
А.Н. не оказывалось.
Согласно заключению
судебной медицинской экспертизы № 2739
от 10.07.2012 у Гаврилова А.Н. были обнаружены телесные повреждения, которые
могли образоваться 07 июля 2012 года, то есть до его задержания и доставления в
отделение полиции, при обстоятельствах, изложенных Гавриловым А.Н., который
эксперту пояснил, что 07.07.2012 в
ходе конфликта с женой последняя нанесла
ему руками удары по различным частям тела.
Допрошенные в
судебном заседании свидетели Т*** К.С. и Ш*** В.О., присутствовавшие в качестве
понятых в ходе следственного эксперимента с участием Гаврилова А.Н., пояснили,
что последний давал показания добровольно, без подсказок.
Следователь М***
А.Ю., в производстве которого находилось уголовное дело, в судебном заседании
пояснил, что адвокат присутствовал при всех допросах подсудимого и при
следственном эксперименте. С протоколами следственных действий Гаврилов А.Н.
знакомился вместе с адвокатом. Замечаний и дополнений от них не поступало.
Перед началом каждого следственного действия он интересовался состоянием
здоровья подсудимого, спрашивал желает ли он давать показания, на что подсудимый
заявлял, что чувствует себя хорошо, желает дать показания, жалоб об оказании на него давления в первый месяц
следствия не предъявлял.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного, оснований полагать о наличии у следователя М***
А.Ю., свидетелей Т*** К.С. и Ш*** В.О. заинтересованности в исходе дела, не
имеется.
Кроме того, суд
верно указал, что Гаврилов А.Н. давал показания в присутствии защитника, а при
следственном эксперименте и в присутствии понятых, то есть в обстановке,
исключающей возможность оказания на него давления.
С учетом изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно
использовал в качестве доказательств вины Гаврилова А.Н. признательные
показания последнего, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Доводы кассационных
жалоб о том, что Гаврилов А.Н. не мог поднять потерпевшую и ударить не менее
пяти раз об стену являются голословными и опровергаются как признательными
показаниями Гаврилова А.Н. в ходе предварительного следствия, так и
совокупностью иных исследованных в
судебном заседании доказательств.
Так, из
показаний свидетеля К*** П.В. следует, что он является врачом скорой помощи и
08 июля 2012 года выезжал по адресу г. Ульяновск ул. Баумана ***, где был
обнаружен труп Г*** Т.С. со
множественными кровоподтеками на теле. Муж Гавриловой пояснил, что пил с ней
водку, они дрались, он бил Г***.
Пояснения
Гаврилова А.Н. врачам скорой помощи о том, что он бил Г*** Т.С. в течение 7
дней, отражены также в карте вызова
скорой помощи.
Согласно заключениям судебно – медицинских экспертиз
№1638 от 09.08.2012 и № 500 от
12.09.2012 у Г*** Т.С. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек
у наружного угла правого глаза, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтек
подбородочной области справа, ссадина области носа, кровоизлияния в мягкие
ткани правой лобно-теменно-височной области, теменно - затылочной области
справа, затылочной области в центре, левой теменно - затылочной области,
кровоизлияния в мягкие ткани в проекции кровоподтеков на лице, кровоизлияния в
мягкие ткани области правого угла нижней челюсти, в мягкие ткани области левого
угла нижней челюсти, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого
полушария головного мозга (около 200 мл.), кровоизлияния под мягкой мозговой
оболочкой головного мозга.
Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены
множественные кровоподтеки.
Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно,
могли образоваться незадолго до наступления смерти, возможно в небольшой
промежуток времени.
Закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся
кровоизлияниями под оболочки головного мозга и осложнившаяся развитием отека
головного мозга, вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие,
расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для
жизни, и явилась причиной смерти Г*** Т.С.
Данная черепно - мозговая травма образовалась от
неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны воздействия которого
расположены в 10 областях и могла образоваться при обстоятельствах, изложенных
подсудимым Гавриловым в явке с повинной, протоколе допроса в качестве
подозреваемого и следственном эксперименте при условии, что области
травмирующих воздействий соответствовали зонам приложения травмирующего
предмета.
Весь комплекс
выявленных у Г*** телесных повреждений не мог быть причинен при падении из положения стоя, сидя и ударе о
травмирующий предмет (предметы).
При обстоятельствах,
изложенных Гавриловым А.Н. в показаниях, в которых он вину не признавал и
указывал, что потерпевшая неоднократно падала, возможно причинение части
повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму.
На основании анализа
и оценки изложенных, а также и других, подробно приведенных в приговоре
доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Гаврилова А.Н.
в инкриминируемом ему преступлении.
При этом Гаврилов
А.Н. в судебном заседании не признавая свою вину, пояснял, что 07.07.2012 около
22-23 часов Г*** Т.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, случайно
ударилась всем телом и головой о стену. От удара она упала на пол, на живот. Он
предпринял две-три попытки поднять жену, однако она выскальзывала из его рук,
при этом падала лицом вниз на пол. Сумев перевернуть жену на спину, он вновь
предпринял попытки поднять её. Однако жена более трех раз выскальзывала из его
рук, при этом падала на пол затылком. Затем, прислонил жену к стенке, он лег на
диван и уснул. Проснувшись утром 08.07.2012, обнаружил жену лежавшей рядом с
собой на диване. Ее стало тошнить, она стала дергаться как в эпилептическом
припадке, у неё замедлилось дыхание, затем она умерла. Кроме того, Гаврилов
А.Н. утверждал, что потерпевшая и до 07.07.2012 неоднократно падала и ударялась
головой об пол.
Данные показания
подсудимого суд обоснованно счел недостоверными, поскольку они полностью
опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что он прожил с потерпевшей 25 лет и ни разу не
ударил ее, что подтверждается показаниями знавших его и потерпевшую свидетелей,
к которым, по мнению Гаврилова А.Н., суд
необоснованно отнесся критически, судебная коллегия находит несостоятельными,
поскольку никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не находился на
месте происшествия в момент совершения Гавриловым А.Н. преступления, а
показания родственников и знакомых осужденного о характере взаимоотношений
между ним и потерпевшей, не ставят под сомнение обоснованность приговора суда.
Выводы суда о
квалификации действий Гаврилова А.Н. в приговоре мотивированы и основаны на
правильно установленных в судебном заседании обстоятельствах.
При этом суд обоснованно указал, что
нанесение Гавриловым А.Н. множественных ударов головой потерпевшей о стену и
пол, свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение тяжкого
вреда здоровью Г*** Т.С., который по неосторожности повлек смерть потерпевшей.
Таким образом,
судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб несостоятельными, а
квалификацию действий Гаврилова А.Н. по
части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,
правильной.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного
заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав
сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Выводы суда о
назначении Гаврилову А.Н. наказания мотивированы в соответствии с требованиями
закона. Оснований для признания наказания несправедливым не имеется.
Наказание Гаврилову
А.Н. назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной
опасности содеянного, личности виновного, влияния наказания на исправление
виновного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих
наказание обстоятельств.
Таким образом, у
судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Гаврилову А.Н. наказания в виде реального лишения
свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2012 года в отношении Гаврилова А***
Н*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи