УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сизова
Н.В.
Дело №33-78/2013 (№33-4203/2012)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
января 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлось Л***
И*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 19 ноября 2012
года, по которому постановлено:
Иск Павлось Л*** И***
удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майнском
районе Ульяновской области включить Павлось Л*** И*** в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности, период нахождения в отпуске по
беременности и родам с 29 мая 1997 года по 15 октября 1997 года, период
нахождения в очередном отпуске с 16 октября 1997 года по 1 декабря 1997 года.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
истицы Павлось Л.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлось Л.И.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УПФ РФ
(ГУ) в Майнском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с педагогической деятельностью.
В обоснование иска
указала, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по
причине отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не включил в специальный стаж
периоды нахождения её в отпуске по беременности и родам, в очередном отпуске,
период учебы в Сенгилеевском педагогическом училище. Отказ ответчика в назначении пенсии считает
незаконным. Просила включить в специальный стаж периоды обучения в С***
педагогическом училище с 16.08.1985 по 01.07.1986, с 12.08.1986 по 26.06.1987,
период нахождения в отпуске по беременности и родам с 29.05.1997 по 15.10.1997,
период нахождения в очередном отпуске с 16.10.1997 по 01.12.1997; назначить ей
досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности
с 26.08.2012.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Павлось Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что период учебы в Сенгилеевском педучилище должен быть включен в
педагогический стаж для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку на
момент ее обучения действовало Постановление от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за
выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства», согласно которому время
обучения в педагогических учебных заведениях и университетах подлежит включению
в стаж, если ему непосредственно предшествовала и за ним следовала педагогическая
деятельность. В период с 08.07.1985 по 19.08.1985 она работала воспитателем в
детском саду «Р***», а в период с 02.07.1986 по 11.08.1986 работала
воспитателем в детском саду «Р***». Данные периоды её работы ответчиком
засчитаны в специальный стаж. Это доказывает, что педагогическая деятельность
предшествовала этим годам учебы и непосредственно за ними следовала
педагогическая деятельность. Отказ
ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости существенно нарушает ее права, установленные законом.
В возражениях на
жалобу УПФ РФ (ГУ) в Майнском районе Ульяновской области просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Павлось Л.И. - без
удовлетворения.
В судебное заседание
представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Майнском районе Ульяновской области не явился, о
времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан от 24.08.2012 №16859 (протокол №234) Павлось Л.И. было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с отсутствием
25-летнего педагогического стажа.
При этом в специальный стаж Павлось Л.И. ответчиком не были зачтены
периоды учебы в С*** педагогическом
училище с 01.09.1983 по 14.07.1985, с 16.08.1985 по 01.07.1986, с
12.08.1986 по 26.06.1987, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.02.1996 по 31.07.1998.
Специальный педагогический стаж по подсчетам ответчика составил 22 года 8 мес.
21 день.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу об
обоснованности отказа УПФР в назначении истице пенсии в связи с отказом во
включении в специальный стаж спорных периодов обучения в Сенгилеевском
педагогическом училище.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Так, в период обучения истицы действовало Положение о порядке исчисления
стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения,
утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.
Пунктом 2 указанного Положения
предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других
работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и
университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним
следовала педагогическая деятельность.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, время
обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в
специальный стаж в случае, если
педагогическая деятельность предшествовала периоду обучения, который начинается с
момента поступления в учебное заведение.
Истица обучалась в Сенгилеевском педагогическом училище с 01.09.1983 по 26.06.1987 и до
момента поступления на учебу не имела педагогического стажа. То обстоятельство,
что она в период летних каникул, т.е. в свободное от учебы время, работала
воспитателем в детском саду №3 «Р***» с 15.07.1985 по 15.08.1985
(1 мес.1 день) и воспитателем в детском саду №1 «Р***» с 02.07.1986 по
11.08.1986 (1 мес.10 дней), а также то,
что данная работа ответчиком была
включена в педагогический стаж, не имеет правового значения для решения вопроса
о зачете в специальный стаж всего периода обучения в учебном заведении или
какой-либо части этого периода, поскольку работа имела место во время обучения,
а не до начала периода обучения. Отсутствие у истицы педагогического стажа по специальности до поступления в 1983 г. в
педагогическое училище исключает зачет периода обучения в данном учебном
заведении в специальный стаж.
Поскольку, исходя из общей продолжительности
специального педагогического стажа и с учетом обоснованно зачтенных судом
периодов нахождения в отпуске по
беременности и родам с 29.05.1997 по 15.10.1997 (ребенок 26.07.1997 г.р.) и в
очередном отпуске с 16.10.1997 по 01.12.1997 у истицы отсутствует необходимый
специальный стаж, то право у истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью не возникает, и ей не может
быть назначена досрочная трудовая пенсия.
Таким образом,
доводы, приведенные Павлось Л.И. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Павлось Л*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: