УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                  Дело № 22 - 119/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                            16 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                      Копилова А.А. и Львова Г.В.

при секретаре                         Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Бурмистрова И.А. и адвоката Нечаевой Н.В. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года, которым

БУРМИСТРОВ И*** А***  несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания  исчислен с 29 ноября 2012 года.

Постановлено зачесть Бурмистрову И.А. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 28 августа 2012 года по 28 ноября 2012 года включительно.

С Бурмистрова И.А. в пользу З*** В.П. в возмещение морального вреда взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления адвоката Степченко А.В., поддержавшего доводы  жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бурмистров И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 19 апреля 2012 года в Николаевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе адвокат Нечаева Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного Бурмистрову И.А. наказания. Считает его слишком суровым.

 

В кассационной жалобе осужденный Бурмистров И.А. также считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод о виновности Бурмистрова И.А. в нанесении З*** В.П. ножевого ранения и причинения при этом тяжкого вреда здоровью потерпевшего основан на признательных показаниях самого Бурмистрова И.А., на показаниях потерпевшего, свидетелей, подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта и на совокупности других доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

 

Действия Бурмистрова И.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобах не оспаривается.

Доводы жалоб, что назначенное Бурмистрову И.А. наказание является чрезмерно строгим нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бурмистрова И.А., влияния назначенного наказания на его исправление.

 

При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию преступления.

 

Суд также учел, что Бурмистров И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие малолетнего ребенка, но с учетом всех обстоятельств дела суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также не находит таких оснований, поскольку назначенное Бурмистрову И.А. наказание является соразмерным и справедливым, назначено с учетом всех обстоятельств дела и смягчению не подлежит.

 

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года  в отношении Бурмистрова А*** И*** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи