Уголовное дело № ***
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск
13 ноября 2012 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Киргизова
И.В.,
коллегии присяжных
заседателей,
при секретаре Карпове А.С.,
с участием
государственных обвинителей:
начальника отдела
прокуратуры Ульяновской области Причаловой
Т.В.,
прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Новикова
А.В.,
подсудимых: Пьянзина
П.В.,
Мещанкина Ю.Ю.,
защитников – адвокатов: Бандурова
Г.П.,
представившего
удостоверение № 53 от 09.01.2003 и ордер № 27 от 08.08.2012,
Костиной Н.В.,
представившей
удостоверение № 275 от 16.02.2002 и ордер № 39 от 09.08.2012,
Прокопенко В.Г.,
представившего
удостоверение № 488 от 19.12.2002 и ордер № 48 от 06.08.2012,
а также с участием
потерпевшей Х***
представителя
потерпевшей Н***
рассмотрев в
открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное
дело в отношении
Пьянзина П*** В*** *** судимости не имеющего,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33 УК РФ, пунктом «з»
части 2 статьи 105 УК РФ, частью 2 статьи 222 УК РФ;
Мещанкина Ю*** Ю*** *** судимого:
27.06.2001 (с учетом
пересмотра по постановлению от 13.02.2004) по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;
20.07.2001 (с учетом
пересмотра по постановлению от 13.02.2004) по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением
ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев,
освобожденного условно-досрочно по постановлению от 24.05.2004 на неотбытый
срок 2 года 3 месяца 20 дней;
03.11.2004 по ст.ст.
119, 119, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожденного 28.08.2009 по отбытии срока;
29.08.2011 (с учетом
изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Самарского областного суда от 16.12.2011) по ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.п.
«а, г, д», 33 ч.5, 161 ч.2 п.п. «а, г, д» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ,
частью 2 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии
присяжных заседателей от 30 октября 2012 года:
по эпизодам лишения З***
жизни и повреждения имущества
подсудимые Пьянзин
П.В., Мещанкин Ю.Ю. признаны виновными в следующем:
Пьянзин
П.В., вступив в
инцидент между З*** и П*** Е.В.!% на стороне последней, чтобы получить прибыль
с продажи квартиры С***., при встрече на автомобильной стоянке неподалеку от
торгового киоска «М***», расположенного юго-восточнее территории местной
православной религиозной организации прихода церкви Кирилла и Мефодия г.
Димитровграда, находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***
произошедшей в период с 30 августа 2007 года до 25 октября 2007 года, обсудил с
З*** возникшую с квартирой С*** ситуацию, в результате чего произошел конфликт,
и потребовал от З*** не вмешиваться в ситуацию с квартирой С***.;
в связи с тем, что З*** отказал Пьянзину П.В. и в дальнейшем добился
возвращения С*** денег, Пьянзин П.В. в период с 30 августа 2007 года до января
2011 года, но не позднее 10 января 2011 года, из-за личных неприязненных
отношений с З***., в том числе в связи с вышеуказанным конфликтом, решил лишить
З*** жизни;
разрабатывая план задуманного, Пьянзин П.В. с 30 августа 2007 года до
20 февраля 2011 года собирал информацию о З***., в том числе выяснял распорядок
его дня, время появления в различных местах города Димитровграда, а также пути
отхода и подхода к местам возможного появления З***.;
проанализировав собранную о З*** информацию, Пьянзин П.В. в качестве
одного из возможных мест совершения деяния определил территорию у дома *** г.
Димитровграда Ульяновской области, в котором проживал З***., а также возле
которого З***. оставлял свой автомобиль марки «***»;
для реализации задуманного Пьянзин П.В. решил использовать обрез
охотничьего ружья марки «***» ***-го
калибра, серийный номер ***, и охотничьи патроны;
кроме того, Пьянзин П.В. решил организовать совершение деяния с помощью
Мещанкина Ю.Ю., предложив последнему за денежное вознаграждение лишить З***
жизни, оказав ему содействие в этом советами, указаниями, предоставлением
информации о З*** и предоставлением обреза охотничьего ружья и патронов к нему,
устранением препятствий, а также пообещав скрыть Мещанкина Ю.Ю.;
для осуществления задуманного Пьянзин П.В. в период с 01 января 2011
года до 10 января 2011 года, находясь в вечернее время у дома *** г.
Димитровграда Ульяновской области, предложил Мещанкину Ю.Ю. лишить З*** жизни и
пообещал ему за это денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей;
Мещанкин Ю.Ю., получив от Пьянзина П.В. предложение лишить жизни З***
за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, принял предложение
Пьянзина П.В. и согласился причинить смерть лицу, на которое ему укажет Пьянзин
П.В.;
получив согласие Мещанкина Ю.Ю., чтобы обучить того навыкам обращения с обрезом ружья, в период с 01 января 2011 года
по 10 января 2011 года утром на автомобиле «***», регистрационный знак ***, Пьянзин П.В. приехал к дому *** г.
Димитровграда Ульяновской области, где указал Мещанкину Ю.Ю., а Мещанкин Ю.Ю.
получил от Пьянзина П.В. указание на необходимость использовать для причинения
З*** смерти привезенный Пьянзиным П.В. на автомобиле указанный обрез ружья,
который Пьянзин П.В. совместно с Мещанкиным Ю.Ю. решил пристрелять;
затем в тот же день Пьянзин П.В. совместно с Мещанкиным Ю.Ю. на
автомобиле «***»,
регистрационный знак ***, для пристрелки указанного обреза ружья прибыл в
безлюдное место - на
кладбище, расположенное в *** Мелекесского района Ульяновской области, где
Пьянзин П.В. продемонстрировал Мещанкину Ю.Ю., каким образом указанный обрез
ружья собирается и заряжается, после чего Мещанкин Ю.Ю. по
договоренности с Пьянзиным П.В. и по указанию Пьянзина П.В., чтобы овладеть
навыками стрельбы и пристрелять обрез ружья, произвел из него не менее 5
выстрелов;
убедившись, что Мещанкин Ю.Ю. обладает навыками стрельбы из указанного
обреза ружья, удостоверившись в его пригодности к производству выстрелов, в
период с 10 января 2011 года по 26 января 2011 года, вечером во дворе дома *** г. Димитровграда Ульяновской области Пьянзин
П.В. предоставил Мещанкину Ю.Ю., а Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В. для
использования в качестве орудия причинения З*** смерти указанный обрез ружья и
шесть патронов к нему, не менее трех из которых марки «***»*** ***-го калибра,
снаряженных картечью, а также Пьянзин П.В. посоветовал Мещанкину Ю.Ю., а
Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В. совет приобрести оружейное масло и
смазать указанный обрез охотничьего ружья, чтобы обеспечить нормальное производство
выстрелов, устранить возможные препятствия - технические неполадки с механизмом
ружья;
по совету Пьянзина П.В. в период с 10 января 2011 года по 20 февраля
2011 года Мещанкин Ю.Ю. по месту своего жительства для обеспечения нормальной
работы указанного обреза ружья смазал его оружейным маслом;
кроме того, в период с 10 января 2011 года до 26 января 2011 года
Пьянзин П.В. предоставил Мещанкину Ю.Ю., а Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина
П.В. информацию о З***., в том числе Пьянзин П.В. показал Мещанкину Ю.Ю. дом ***
г. Димитровграда Ульяновской области, в котором проживал З***., двор указанного
дома, заранее определенный Пьянзиным П.В. как одно из мест возможного лишения З***
*** жизни, а также Пьянзин П.В. сообщил Мещанкину Ю.Ю., на каком автомобиле
передвигается З***., где именно его оставляет возле своего дома, распорядок дня
З***., в какое время тот бывает дома, как выглядит;
выбирая удобное время и подходящие условия для осуществления
задуманного, в период с 26 января 2011 года по 19 февраля 2011 года в вечернее
время, управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, Пьянзин П.В.
неоднократно приезжал совместно с Мещанкиным Ю.Ю. к определенному месту
совершения деяния – к дому *** г. Димитровграда Ульяновской области, где
Мещанкин Ю.Ю. по указанию Пьянзина П.В. вооружался указанным обрезом ружья,
выходил из автомобиля Пьянзина П.В. и ожидал появления З*** у входа в
подвальное помещение указанного дома, заранее оговорив с Пьянзиным П.В.,
обещавшим скрыть его после совершения деяния, расположенное неподалеку место,
где ожидался Пьянзиным П.В. в автомобиле;
а Пьянзин П.В., заранее пообещав скрыть Мещанкина Ю.Ю. после совершения
деяния, ожидал его в своем автомобиле, стоявшем в заранее оговоренном с Мещанкиным Ю.Ю. месте,
расположенном неподалеку;
кроме того, в указанный период времени Пьянзин П.В. показал Мещанкину
Ю.Ю. самого З***., когда тот приехал к дому *** г. Димитровграда Ульяновской
области на своем автомобиле «***»,
регистрационный знак ***, а также Пьянзин П.В. передал Мещанкину Ю.Ю., а
Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В. во дворе дома *** г. Димитровграда
Ульяновской области фотографию З***.;
20 февраля 2011 года в период с 19
часов до 20 часов 15 минут на автомобиле «***», регистрационный знак ***,
Пьянзин П.В. вновь привез Мещанкина
Ю.Ю. к заранее выбранному им месту осуществления задуманного – к дому *** г.
Димитровграда Ульяновской области, при этом Пьянзин П.В., заранее пообещав
Мещанкину Ю.Ю. скрыть его после деяния, определил, что будет ожидать его в
указанном автомобиле в ранее оговоренном месте - на проезжей части ул. *** г.
Димитровграда Ульяновской области, а Мещанкин Ю.Ю., вооруженный указанным
обрезом ружья, заряженным двумя патронами, снаряженными картечью, будет ждать З***
возле дома последнего;
Мещанкин Ю.Ю. во исполнение
указания Пьянзина П.В. имел при себе завернутый в полимерный пакет для сокрытия
от посторонних указанный обрез ружья, заряженный 2 патронами «***»***
***-го калибра, снаряженными картечью, и в
кармане куртки ещё не менее 4 патронов, перенес его к входу в подвальное помещение со стороны подъезда ***
дома *** г. Димитровграда Ульяновской области, где стал ожидать появления З***.;
затем 20 февраля 2011 года в период
с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут Мещанкин Ю.Ю., поджидая З*** в
указанном месте, определенном Пьянзиным П.В., увидел, как Зуйков В.В. сел на
место водителя в свой автомобиль «***», регистрационный знак ***,
припаркованный возле дома *** г.
Димитровграда Ульяновской области,
и закрыл за собой дверь;
Мещанкин Ю.Ю. согласно отведенной
ему Пьянзиным П.В. роли 20
февраля 2011 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут, решив
стрелять в З*** через окно двери со стороны водителя, подошел к водительской
двери автомобиля «***», регистрационный знак ***, внутри которого находился на месте водителя З***., и произвел два
выстрела из указанного обреза охотничьего ружья через стекло водительской двери
указанного автомобиля в голову З***., в результате чего З*** были причинены два
огнестрельных дробовых проникающих сквозных ранения головы: входные
огнестрельные раны на левой половине головы в лобной области слева и в
височно-теменной области слева, выходные огнестрельные раны правой височной и
правой теменно-височной области с повреждениями костей черепа, оболочек и
вещества головного мозга; многооскольчатый перелом костей свода и основания
черепа, оскольчатые переломы костей и хрящей носа, костей лицевого скелета,
разрывы твердой мозговой оболочки головного мозга, разрушение головного мозга,
три ссадины в левой теменной области волосистой части
головы, ожог кожи
в области левой половины носа, левой щеки, вокруг левого глаза с переходом на
височную область, которые явились причиной смерти З*** на месте происшествия спустя
непродолжительное время; а также поверхностная
рана и ссадина тыльной поверхности левой кисти, а указанный автомобиль «***»,
регистрационный знак ***, был поврежден, а именно повреждены: обивка двух
подушек заднего сидения, зеркало заднего вида наружное правое, указатель
поворота наружного зеркала левого, поручень левый, обивка передней двери
правая, коврик пола, обивка крыши, стекло опускное передней двери правое,
стекло опускное передней двери левое, обивка задней двери правая, обивка
подушки переднего сидения левого и правого, обивка спинки переднего сидения
левого и правого, обивка спинки заднего сидения левая и правая, что повлекло
причинение ущерба на сумму 126 300 рублей 07 копеек;
после этого Мещанкин Ю.Ю. скрылся с
места совершения деяния, проследовал во исполнение указания Пьянзина П.В. к
дому *** г. Димитровграда Ульяновской области, где Пьянзин П.В. в автомобиле «***»,
регистрационный знак ***, ожидал Мещанкина
Ю.Ю.;
Мещанкин Ю.Ю. сообщил Пьянзину
П.В., а Пьянзин П.В. узнал от Мещанкина Ю.Ю. о лишении З*** жизни, после чего
Пьянзин П.В. во исполнение ранее данного обещания скрыть Мещанкина Ю.Ю.,
управляя указанным автомобилем, увез его в безопасное место;
при этом Пьянзин П.В. пообещал
Мещанкину Ю.Ю. передать денежное вознаграждение за лишение З***. жизни в сумме
50 000 рублей вечером 21 февраля 2011 года;
по
эпизоду операций с обрезом охотничьего ружья
подсудимые Пьянзин
П.В., Мещанкин Ю.Ю. признаны виновными в следующем:
Пьянзин
П.В. приобрел при
неустановленных обстоятельствах и хранил в неустановленном месте,
обеспечивающем сохранность, обрез охотничьего ружья марки «***» ***-го калибра, серийный номер ***;
в период с 01 января 2011 года по
10 января 2011 года утром на автомобиле «***», регистрационный знак ***, Пьянзин П.В. привез к дому *** г.
Димитровграда Ульяновской области указанный обрез охотничьего ружья, при этом Пьянзин П.В. договорился с Мещанкиным
Ю.Ю. в указанном месте и указанный период времени о его приобретении, хранении,
перевозке, ношении и передаче;
затем в тот же день Пьянзин П.В. совместно с Мещанкиным Ю.Ю. на
автомобиле «***»,
регистрационный знак ***, перевез указанный обрез ружья в безлюдное место - на кладбище, расположенное в *** Мелекесского района
Ульяновской области, где Пьянзин П.В. достал его из автомобиля и продемонстрировал Мещанкину Ю.Ю., каким образом он собирается и
заряжается, а затем передал его Мещанкину Ю.Ю.;
Мещанкин Ю.Ю., получив указанный обрез ружья от Пьянзина П.В., держа
его при себе, по договоренности с Пьянзиным П.В. произвел из него не менее 5
выстрелов, а затем передал указанный обрез ружья обратно Пьянзину П.В.;
Пьянзин П.В., взяв переданный ему Мещанкиным Ю.Ю. указанный обрез
ружья, держа его при себе, отнес и поместил его в свой автомобиль, после чего
Пьянзин П.В. по договоренности с
Мещанкиным Ю.Ю. перевез указанный обрез ружья в место,
обеспечивающее его сохранность, и продолжил его хранить;
в период с 10 января 2011 года по 26 января 2011 года, вечером на
автомобиле «***», регистрационный знак ***, Пьянзин П.В. по договоренности с Мещанкиным Ю.Ю. привез
данный обрез ружья к дому *** г.
Димитровграда Ульяновской области, где во дворе указанного дома Пьянзин П.В.
передал Мещанкину Ю.Ю., а Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В. указанный
обрез ружья и шесть патронов к нему, не менее трех из которых марки «***»*** ***-го
калибра, снаряженных картечью, а также Пьянзин П.В. посоветовал Мещанкину Ю.Ю.,
а Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В. совет приобрести оружейное масло и
смазать указанный обрез охотничьего ружья, чтобы обеспечить нормальное
производство выстрелов, устранить возможные препятствия - технические неполадки
с механизмом ружья;
с ведома Пьянзина П.В. и во исполнение договоренности с Пьянзиным П.В.
в период с 10 января 2011 года по 20 февраля 2011 года Мещанкин Ю.Ю. хранил
указанный обрез ружья по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, в тумбе, а патроны к нему - в той же квартире
в шкафу, при этом Мещанкин Ю.Ю. по совету Пьянзина П.В. по месту своего
жительства смазал указанный обрез ружья оружейным маслом для обеспечения его
нормальной работы;
с ведома и согласия Пьянзина П.В. в период с 26 января 2011 года по 19
февраля 2011 года в вечернее время Мещанкин Ю.Ю. неоднократно перед поездками
на управляемом Пьянзиным П.В. автомобиле «***», регистрационный знак ***,
забирал по месту хранения из своего жилища указанный обрез ружья, приносил его
с собой и помещал в автомобиль Пьянзина П.В.;
после чего Пьянзин П.В. совместно с Мещанкиным Ю.Ю. перевозил указанный
обрез ружья к дому *** г. Димитровграда Ульяновской области, где Мещанкин Ю.Ю.
по указанию Пьянзина П.В. доставал указанный обрез ружья и, держа его при себе,
переносил его из автомобиля Пьянзина
П.В. к входу в подвальное помещение указанного дома;
Мещанкин Ю.Ю. с ведома и согласия Пьянзина П.В. перед поездкой 20 февраля 2011 года в период с 19 часов до 20 часов 15 минут на
автомобиле «***», регистрационный знак ***, забрал по
месту хранения из жилища по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, указанный обрез ружья, принес его с собой и
поместил в автомобиль Пьянзина П.В.;
после чего Пьянзин П.В. совместно с Мещанкиным Ю.Ю. перевез указанный
обрез ружья к дому ***
г. Димитровграда Ульяновской области, где во исполнение указания Пьянзина П.В.
Мещанкин Ю.Ю., имея при себе указанный обрез ружья,
заряженный 2 патронами «***»*** ***-го калибра, снаряженными картечью, и в кармане куртки ещё не менее 4 патронов, перенес его к входу в подвальное помещение со стороны подъезда ***
дома *** г. Димитровграда Ульяновской области;
а затем Мещанкин Ю.Ю., держа
указанный обрез ружья при себе, перенес его и выбросил у дома *** г.
Димитровграда.
Исходя
из установленных обвинительным
вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия
подсудимых следующим образом.
По
эпизодам лишения З*** жизни и повреждения имущества
Суд
квалифицирует действия подсудимого Пьянзина П.В. по части 3 статьи 33, пункту
«з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009
года № 377-ФЗ) как организация
убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, а
действия подсудимого Мещанкина Ю.Ю. по пункту «з» части 2 статьи
105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как
убийство, то
есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму и по части 1
статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №
162-ФЗ) как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло
причинение значительного ущерба.
На организацию Пьянзиным П.В. убийства З***
по найму и на совершение Мещанкиным Ю.Ю. убийства З*** по найму указывают
установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические
обстоятельства.
Так, о направленности умысла на убийство З***
свидетельствуют способ и орудие преступления,
количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее
преступлению и последующее поведение подсудимых.
В частности, тщательное планирование
подсудимыми совершения преступления, распределение ролей и функций организатора
и исполнителя убийства при подготовке к совершению преступления и осуществлении
преступного плана, предварительная подготовка и проверка пригодного для
причинения смерти орудия преступления, выбор времени и места нападения,
использование в качестве орудия преступления обреза охотничьего ружья,
снаряженного патронами с картечью, для производства с близкого расстояния двух
прицельных выстрелов в голову З***., не имеющего каких-либо предметов, способных
причинить вред подсудимым, локализация причиненных огнестрельных ранений в
области головы, то есть в области расположения жизненно важных органов
потерпевшего, с причинением несовместимых с жизнью телесных повреждений, а
также последующее поведение подсудимых, которые, сообщив друг другу именно о
лишении потерпевшего жизни, не предпринимая никаких мер к оказанию медицинской
помощи, скрылись с места преступления, избавившись от орудия преступления, на
котором сохранились его следы, в совокупности указывают на наличие у подсудимых
умысла на убийство З*** ***, который они реализовали.
Поскольку убийство потерпевшего было обусловлено обещанием выплатить за
его исполнение денежное вознаграждение, в действиях Пьянзина П.В. и Мещанкина
Ю.Ю. содержится такой квалифицирующий признак преступления, как его совершение
«по найму».
Действия Пьянзина П.В., который организовал
совершение Мещанкиным Ю.Ю. по найму убийства З*** из-за личных неприязненных
отношений с погибшим, в том числе в связи с возникшим конфликтом, необходимо
квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 3
статьи 33 УК РФ.
Поскольку убийство З*** было сопряжено с
повреждением его имущества, содеянное Мещанкиным Ю.Ю., наряду с пунктом «з»
части 2 статьи 105 УК РФ, следует квалифицировать также по части 1 статьи 167
УК РФ.
О направленности
умысла Мещанкина Ю.Ю. на повреждение чужого имущества свидетельствуют следующие
признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства:
Мещанкин Ю.Ю., увидев, как З*** сел на место водителя в свой
автомобиль и закрыл за собой дверь, решил стрелять в него через окно двери со
стороны водителя; именно через стекло водительской двери автомобиля он произвел
два выстрела из обреза охотничьего ружья в находящегося в салоне автомобиля З***.;
при этом выстрелы были произведены внутрь салона с близкого расстояния
патронами, снаряженными картечью, обладающей большой поражающей способностью; в
результате действий Мещанкина Ю.Ю. указанный автомобиль З*** был поврежден, что повлекло причинение
ущерба на сумму 126 300 рублей 07 копеек.
Утверждения стороны защиты, что действиями
Мещанкина Ю.Ю. ущерб ни З***., ни Х*** причинен не был, являются надуманными и
противоречат как вердикту коллегии присяжных заседателей, которым признано
доказанным причинение ущерба в результате повреждения автомобиля З***., так и
установленным в судебном заседании обстоятельствам, указывающим на
принадлежность данного имущества потерпевшему (в частности, сведения о З*** как
собственнике (владельце) этого имущества в свидетельстве о регистрации
транспортного средства).
Вопреки доводам стороны защиты в судебном
заседании с учетом положений пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ нашел свое подтверждение
признак причинения преступлением значительного ущерба. При этом суд исходит как
из стоимости восстановления поврежденного имущества, признанной доказанной
вердиктом коллегии присяжных заседателей, так и из материального положения
потерпевшего и членов его семьи.
Оценивая в этой связи ссылки стороны защиты
на наличие у потерпевшего другого имущества, суд находит их несостоятельными, поскольку
они не свидетельствуют об отсутствии значительности причиненного ущерба и
опровергаются показаниями потерпевшей Х***., которая, настаивая на
значительности причиненного ущерба, пояснила, что имущество было приобретено в
кредит; муж был единственным кормильцем в семье, сама она находилась в
декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком; в связи с убийством
мужа она и малолетний сын остались без средств к существованию, получая
пособия; при этом она была вынуждена восстанавливать поврежденный автомобиль,
чтобы погасить задолженность по кредитным обязательствам.
По
эпизоду операций с обрезом охотничьего ружья
Суд квалифицирует
действия подсудимых следующим образом:
действия Пьянзина
П.В. по части 2 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ) как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия,
совершенные группой лиц по предварительному сговору;
действия Мещанкина
Ю.Ю. по части 2 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря
2003 года № 162-ФЗ) как незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного
оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит
из того, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что в период
с 01 января 2011 года по 10 января 2011 года Пьянзин П.В. на автомобиле привез к дому *** г.
Димитровграда Ульяновской области обрез охотничьего ружья марки «***» ***-го
калибра, серийный номер ***, где Пьянзин
П.В. и Мещанкин Ю.Ю. договорились о совершении незаконных операций с данным
огнестрельным оружием; затем Пьянзин П.В. и Мещанкин Ю.Ю., действуя совместно,
перевезли на автомобиле указанный обрез ружья на кладбище, расположенное в ***
Мелекесского района Ульяновской области, где держали его при себе и передавали его друг другу; затем Пьянзин П.В.
поместил указанный обрез ружья в свой автомобиль, после чего Пьянзин П.В. и Мещанкин
Ю.Ю., действуя по
договоренности, перевезли
указанный обрез ружья в место, обеспечивающее его сохранность, где Пьянзин П.В.
продолжил его хранить; в период с 10 января 2011 года по 26 января 2011 года
Пьянзин П.В. по договоренности с Мещанкиным Ю.Ю. привез данный обрез ружья к дому *** г. Димитровграда Ульяновской области, где во дворе указанного дома
Пьянзин П.В. передал Мещанкину Ю.Ю., а Мещанкин Ю.Ю. получил от Пьянзина П.В.
указанный обрез ружья и шесть патронов к нему; в период с 10 января 2011 года
по 20 февраля 2011 года Мещанкин Ю.Ю. с ведома Пьянзина П.В. и во исполнение
договоренности с Пьянзиным П.В. хранил указанный обрез ружья по адресу:
Ульяновская область, г. Димитровград, ***, в тумбе, а патроны к нему - в той же квартире в шкафу; в период с 26
января 2011 года по 19 февраля 2011 года Мещанкин Ю.Ю. с ведома и согласия Пьянзина
П.В. неоднократно перед поездками на управляемом Пьянзиным П.В. автомобиле
забирал по месту хранения из своего жилища указанный обрез ружья, приносил его
с собой и помещал в автомобиль Пьянзина П.В.; после чего Пьянзин П.В. и
Мещанкин Ю.Ю., действуя совместно, перевозили указанный обрез ружья к дому ***
г. Димитровграда Ульяновской области, где Мещанкин Ю.Ю. по указанию Пьянзина
П.В. доставал указанный обрез ружья и, держа его при себе, переносил его из
автомобиля Пьянзина П.В. к входу в
подвальное помещение указанного дома; перед поездкой 20
февраля 2011 года в период с 19 часов до 20 часов 15 минут на автомобиле Мещанкин Ю.Ю. с ведома и согласия Пьянзина
П.В. забрал по указанному месту хранения данный обрез ружья, принес его с собой
и поместил в автомобиль Пьянзина П.В.; после чего Пьянзин П.В. и Мещанкин Ю.Ю.,
действуя совместно, перевезли указанный обрез ружья к дому ***
г. Димитровграда Ульяновской области, где во исполнение указания Пьянзина П.В.
Мещанкин Ю.Ю. перенес указанный обрез ружья к входу в подвальное помещение со
стороны подъезда *** дома *** г. Димитровграда Ульяновской области; а затем
Мещанкин Ю.Ю., держа указанный обрез ружья при себе, перенес его и выбросил у
дома *** г. Димитровграда.
Таким образом,
вердиктом установлено, что Мещанкин Ю.Ю. совершил ношение обреза охотничьего
ружья, который признан огнестрельным оружием, пригодным для производства
выстрелов.
Кроме того, из вердикта
присяжных заседателей следует, что Пьянзин П.В. и Мещанкин Ю.Ю. перемещали обрез охотничьего ружья в
автомобилях, куда он был ими специально помещен и откуда он доставался, а не находился
непосредственно при подсудимых, то есть совершили действия по перевозке
огнестрельного оружия, а также хранили его в местах, обеспечивающих
сохранность, по состоявшейся между ними договоренности, наличие которой
признано доказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей, и данная
договоренность была ими реализована путем совершения совместных и согласованных
действий.
Изложенные
обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей,
указывают на наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения
данного преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Вместе с тем,
подлежат исключению такие вмененные Пьянзину П.В. и Мещанкину Ю.Ю. признаки,
как «незаконные приобретение и передача огнестрельного оружия».
По смыслу уголовного
закона под приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку,
получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение
найденного и т.п. Однако органами предварительного следствия конкретные
обстоятельства незаконного приобретения огнестрельного оружия, в том числе
время и место его совершения, не вменялись, вердиктом коллегии присяжных
заседателей таких обстоятельств также не установлено. Поскольку все сомнения, в
том числе в части обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния
(давность), толкуются в пользу подсудимых, у суда не имеется оснований для
квалификации действий подсудимых по данному признаку.
Также по смыслу
уголовного закона под незаконной передачей оружия понимается незаконное его
предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для
временного использования или хранения. Однако каких-либо данных о том, что
обрез охотничьего ружья передавался посторонним лицам для временного использования
или хранения, вердиктом присяжных заседателей не установлено, а переход
указанного обреза охотничьего ружья от одного члена группы к другому члену
группы не образует состав такого преступления, как незаконная передача огнестрельного
оружия.
Заключениями
комиссии экспертов №№ *** установлено, что Пьянзин П.В., Мещанкин Ю.Ю.
психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время; в момент
совершения деяний каждый из подсудимых не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера Пьянзин П.В., Мещанкин Ю.Ю. не
нуждаются (***).
Вышеуказанные
экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими
материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
ставить под сомнение заключения комиссии экспертов. С учетом изложенного суд
признает подсудимых Пьянзина П.В., Мещанкина Ю.Ю. вменяемыми и, следовательно,
подлежащими уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на
условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого
из подсудимых в совершении каждого преступления, значение этого участия для
достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного
вреда.
Исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела и приобщенными по ходатайству
сторон документами подсудимые характеризуются следующим образом.
Пьянзин П.В. по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от
родственников и соседей в общественный пункт охраны порядка *** г.
Димитровграда не поступало (***).
За время работы
водителем в *** Пьянзин П.В. зарекомендовал себя с положительной стороны,
трудовые обязанности выполнял ответственно, в нарушении трудовой дисциплины
замечен не был, взысканий не имел, спиртными напитками не злоупотреблял (***).
Из характеристики,
представленной администрацией *** России по Ульяновской области, следует, что
Пьянзин П.В. за период нахождения в данном учреждении грубых нарушений не
допускал, на профилактические беседы воспитательного характера внешне реагировал
правильно; в обращении к администрации *** старался вести себя корректно, в
конфликтах с сокамерниками замечен не был.
С положительной
стороны охарактеризовала подсудимого его жена П***
Пьянзин П.В.
судимости и административных наказаний не имеет, на учете в специализированных
психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоит, совместно с супругой
воспитывает малолетнего сына, страдает рядом заболеваний, имеет престарелую
мать, которая является инвалидом 2 группы (***).
Мещанкин Ю.Ю. по месту жительства характеризуется
отрицательно, на него поступали устные жалобы на недостойное поведение (***).
В период отбывания
наказания в виде лишения свободы в *** России по Ульяновской области Мещанкин
Ю.Ю. проявлял неустойчивое поведение, имел как взыскания, так и поощрения,
мероприятия воспитательного характера посещал, но правильные выводы делал не
всегда, с представителями администрации был корректен, вежлив, отношения
поддерживал с осужденными различной направленности ***).
Мещанкин Ю.Ю. судим,
административных наказаний не имеет, на учете в специализированных
психиатрическом и наркологическом учреждениях не состоит, совместно с А***.
воспитывает ее малолетнего сына, страдает заболеваниями (***).
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в отношении каждого
подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимых указанных выше малолетних
детей, возраст, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние
здоровья подсудимых и их близких родственников и, кроме того, в отношении
Пьянзина П.В. – принесение в судебном заседании соболезнований потерпевшей, в
отношении Мещанкина Ю.Ю. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений,
принесение в судебном заседании извинений потерпевшей.
Поскольку вердиктом
присяжных заседателей признано доказанным, что убийство З*** было совершено
путем применения обреза охотничьего ружья, обстоятельством, отягчающим
наказание по части 2 статье 105 УК РФ, в отношении каждого подсудимого является
совершение этого преступления с использованием оружия.
Кроме того,
обстоятельством, отягчающим наказание Мещанкина Ю.Ю., по каждому из
преступлений является рецидив преступлений.
При изложенных обстоятельствах у суда
отсутствуют основания для применения положений статьи 62 УК РФ.
Исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
совершенных подсудимыми преступлений, позволяющих применить к каждому из них
положения статьи 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку Мещанкин Ю.Ю. совершил указанные преступления до вынесения
приговора С*** суда Самарской области от 29 августа 2011 года, суд при
назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные частью 5 статьи 69
УК РФ.
Оснований для
применения к Пьянзину П.В. положений статьи 70 УК РФ не имеется по следующим
основаниям.
В соответствии с изменениями, внесенными
Федеральным законом от 29 марта 2010 года № 33-ФЗ в статью 73 УК РФ,
испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения
приговора.
Как следует из исследованных в судебном
заседании материалов уголовного дела, Пьянзин П.В. ранее был осужден приговором
суда от 28 августа 2007 года по части 1 статьи 179 УК РФ к лишению свободы на
срок 1 год со штрафом в доход государства в сумме 20 000 рублей, по части 1
статьи 222 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением части 2 статьи
69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в доход
государства в сумме 20 000 рублей; в соответствии со статьей 73 УК РФ
назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей в период с 28 марта по 28 августа 2007 года; приговор
вступил в законную силу 08 сентября 2007 года; штраф уплачен 30 октября 2007
года; Пьянзин П.В. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по
истечении испытательного срока 08 марта 2010 года.
Поскольку испытательный срок является
уголовно-правовым (в отличие от уголовно-процессуальных сроков, предусмотренных
частью 1 статьи 128 УПК РФ), и в отношении Пьянзина П.В. он определен 2 годами
6 месяцами, а также с учетом зачета в испытательный срок времени, прошедшего со
дня провозглашения приговора, следует признать, что испытательный срок,
назначенный Пьянзину П.В., истек и данная судимость погашена. В связи с этим
Пьянзин П.В. признан настоящим приговором не имеющим судимости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что
время совершения Пьянзиным П.В. преступлений установлено «в период с 30 августа
2007 года по 20 февраля 2011 года», а точное время совершения преступлений не
установлено, то выводы государственного обвинителя о совершении Пьянзиным П.В.
новых преступлений в период испытательного срока нельзя признать обоснованными.
С учетом характера и
степени общественной опасности совершенных Пьянзиным П.В. и Мещанкиным Ю.Ю.
преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности каждого
подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и
исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции каждого из них от общества,
поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей
наказания, и не находит оснований для применения положений статей 73 и 68 части
3 УК РФ, в связи с чем назначает Пьянзину П.В., Мещанкину Ю.Ю. наказание в виде
лишения свободы, которое Пьянзиным П.В. в соответствии со статьей 58 частью 1
пунктом «в» УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а
Мещанкиным Ю.Ю. в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «г» УК РФ с
учетом особо опасного рецидива преступлений - в исправительной колонии особого
режима.
Кроме того, суд
считает, что исправлению Пьянзина П.В. и Мещанкина Ю.Ю. и предупреждению
совершения новых преступлений будет способствовать назначение за преступление,
предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ, дополнительного наказания в виде
ограничения свободы с установлением каждому из них следующих ограничений: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Димитровград»
Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы
и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, и с возложением на Пьянзина П.В. и Мещанкина Ю.Ю. обязанности являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
С учетом фактических
обстоятельств совершенного подсудимым Пьянзиным П.В. преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ, и степени его общественной
опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и
отсутствие по данному преступлению отягчающих наказание обстоятельств, не
находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Пьянзиным
П.В. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 УК РФ, на менее тяжкую.
В связи с наличием в остальной части содеянного подсудимыми Пьянзиным
П.В. и Мещанкиным Ю.Ю. отягчающих наказание обстоятельств оснований для
изменения категории каждого из остальных совершенных преступлений на менее
тяжкую не имеется.
Поскольку подсудимые до постановления
приговора, а именно: Пьянзин П.В. – 23.02.2011, Мещанкин Ю.Ю. – 21.02.2011,
были задержаны, к ним применялась мера пресечения в виде заключения под стражу,
постольку в срок отбытия наказания необходимо зачесть время предварительного
содержания подсудимых под стражей.
С учетом опасности совершенных преступлений и
в связи с необходимостью отбывания
Пьянзиным П.В., Мещанкиным Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы суд считает
необходимым Пьянзину П.В. меру пресечения оставить прежней - в виде заключения
под стражу, а Мещанкину
Ю.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьями 131 частью 2 пунктом 5, 132 частями 1, 7 УПК
РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Прокопенко
В.Г., осуществлявшему защиту Мещанкина
Ю.Ю., в размере 121 264 рублей 00 копеек
за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии,
подлежат взысканию с Мещанкина Ю.Ю. в указанном размере.
Оснований для освобождения Мещанкина Ю.Ю. полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника, предоставленного по
просьбе подсудимого, не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Каких-либо
обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности
подсудимого, не установлено. Мещанкин Ю.Ю. трудоспособен, взыскание с него
процессуальных издержек не может существенно отразиться на его и его близких
материальном положении.
Вместе с тем, в
соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ не подлежат взысканию с Пьянзина П.В.
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Чугунову П.В.,
осуществлявшему защиту Пьянзина П.В., в размере 1193 рублей 50 копеек;
Горбуновой Е.А., осуществлявшей защиту Пьянзина П.В., в размере 298 рублей 38
копеек; Ахметовой Э.Р., осуществлявшей защиту Пьянзина П.В., в размере 298
рублей 38 копеек, а всего в размере 1790 рублей 26 копеек, поскольку подсудимый
заявил об отказе от данных защитников, но отказ не был удовлетворен судом, и
защитники участвовали в уголовном деле по назначению, в связи с чем расходы на
оплату труда адвокатов возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования
потерпевшей Х*** о компенсации причиненного ей убийством мужа З*** морального
вреда на сумму 10 миллионов рублей с каждого подсудимого суд находит подлежащими
частичному удовлетворению. При этом, согласно положениям статей 151 и 1101 ГК
РФ, суд учитывает характер причиненных З***. повреждений, степень понесенных Х***
в связи с утратой мужа нравственных страданий, степень вины подсудимых Пьянзина
П.В. и Мещанкина Ю.Ю., материальное положение подсудимых и их семей, а также
руководствуется принципами разумности и справедливости, в связи с чем считает
необходимым взыскать с подсудимых
Пьянзина П.В. и Мещанкина Ю.Ю. компенсацию за причиненный преступлением
моральный вред в долевом
порядке в следующем
размере: с Пьянзина П.В. – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с Мещанкина Ю.Ю. –
700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Гражданский
иск потерпевшей Х*** о возмещении материального ущерба не представляется
возможным разрешить без отложения судебного разбирательства, поскольку для
правильного разрешения данных исковых требований необходимо истребовать
дополнительные документы о понесенных расходах и произвести на их основании
дополнительные расчеты, в связи с чем суд признает за Х*** право на удовлетворение
гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в
порядке гражданского судопроизводства.
При
разрешении в соответствии со статьей 299 частью 1 пунктом 11 УПК РФ вопроса о
том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест для обеспечения
гражданского иска или возможной конфискации, суд приходит к выводу о том, что в
счет погашения Пьянзиным П.В. гражданского иска Х*** следует обратить взыскание
на находящиеся под арестом денежные средства Пьянзина П.В., а именно:
находящиеся во вкладах в *** отделении № *** Сбербанка России, расположенном по
адресу: Ульяновская область ***: ***, счет *** в размере 13 рублей 81 копейки; ***,
счет *** в размере 76 рублей 43 копеек; ***,
счет *** в размере 454 рублей 29 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется
положениями статьи 81 УПК РФ.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309, 348-351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пьянзина П*** В*** виновным в совершении преступлений,
предусмотренных частью 3 статьи 33, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), частью 2 статьи
222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и
назначить ему наказание:
по части 3 статьи 33, пункту «з» части 2
статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №
377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением
свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не
выезжать за пределы территории муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы
и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
по части 2 статьи
222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в
виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи
69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить Пьянзину П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 16
(шестнадцать) лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6
месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Назначенное Пьянзину
П.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислять с 13.11.2012. Зачесть в срок отбытия наказания время
предварительного содержания Пьянзина П.В. под стражей в период с 23.02.2011 по
12.11.2012 включительно.
Признать Мещанкина
Ю*** Ю*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части
2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №
377-ФЗ), частью 1 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08
декабря 2003 года № 162-ФЗ), частью 2
статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №
162-ФЗ), и назначить ему наказание:
по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) в виде лишения
свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один)
год 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы
территории муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области,
не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза
в месяц для регистрации,
по части 1 статьи 167 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на
срок 1 (один) год,
по части 2 статьи
222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) в
виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.
На основании статьи
69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний назначить Мещанкину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 15
(пятнадцать) лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 3
месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
На основании статьи
69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного Мещанкину Ю.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказания
и наказания, назначенного по приговору С*** районного суда Самарской области от
29.08.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.12.2011),
окончательно к отбытию назначить Мещанкину Ю.Ю. наказание в виде лишения
свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год
3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области, не изменять место
жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Назначенное
Мещанкину Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной
колонии особого режима.
Срок отбытия
наказания исчислять с 13.11.2012. Зачесть в срок отбытия наказания время
предварительного содержания Мещанкина Ю.Ю. под стражей в период с 21.02.2011 по
12.11.2012 включительно.
Меру пресечения Пьянзину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить
прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области, а Мещанкину Ю.Ю. – избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с
подсудимого Мещанкина Ю.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки
в виде суммы, выплаченной адвокату Прокопенко В.Г. за оказание юридической
помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 121 264 рублей 00 копеек.
Гражданский иск
потерпевшей Х*** о компенсации причиненного ей убийством мужа З*** морального
вреда удовлетворить частично. Взыскать с Пьянзина П*** В***, Мещанкина Ю*** Ю***
в пользу потерпевшей Х*** *** компенсацию за причиненный моральный вред в долевом
порядке в следующем размере: с Пьянзина П.В. – 800 000 (восемьсот тысяч)
рублей, с Мещанкина Ю.Ю. – 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Признать за
гражданским истцом Х*** право на удовлетворение гражданского иска о возмещении
материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В счет погашения Пьянзиным П.В. гражданского
иска Х*** обратить взыскание на находящиеся под арестом денежные средства
Пьянзина П.В., а именно: находящиеся во вкладах в *** отделении № *** Сбербанка
России, расположенном по адресу: Ульяновская область ***: ***, счет *** *** в
размере 13 рублей 81 копейки; ***, счет ***
в размере 76 рублей 43 копеек; ***, счет *** в размере 454 рублей 29 копеек.
Вещественные
доказательства:
- CD-R
диск с файлами фотоснимков от 05.03.2011 автомашины «***», регистрационный знак
***, CD-R диск № *** с результатами проведенного
оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в
отношении ******., DVD+R диск № *** с
результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос с
применением аудиовидеозаписи» в отношении ******., DVD+R диск №
*** с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос с
применением аудиовидеозаписи» в
отношении ***., DVD+R диск № *** с
результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос с
применением аудиовидеозаписи» в отношении ***, DVD-R
диск – приложение к заключению эксперта № *** от 18.04.2011, DVD-R
диск – приложение к заключению эксперта № *** от 05.04.2011, CD-R
диск со сведениями о совершенных звонках абонентов ***, ***, *** за период с 00
час. 00 мин. 20.08.2010 по 00 час. 00 мин. 21.02.2011, CD-R
диск с информацией о соединениях с абонентских номеров ***, ***, *** за период
с 21.08.2010 по 21.02.2011, а также о соединениях абонента *** за период с
22.08.2010 по 22.02.2011, CD-R диск с информацией о соединениях с
абонентского номера ***, CD-R диск с информацией о соединениях с
абонентского номера *** за период с 20.02.2011 по 06.04.2012, CD-R
диск с информацией о соединениях с абонентских номеров ***, *** за период с
29.08.2011 по 31.10.2011 - хранить при уголовном деле;
- детализацию
телефонных соединений по группе номеров ***, *** за период с 21.08.2010 00:00:00
по 23.02.2011 00:00:00 на 38 стр., а также принадлежность по группе номеров ***
за период с 01.08.2010 00:00:00 по 03.03.2011 00:00:00 на 6 стр., детализацию
входящих и исходящих соединений абонентского номера *** за период с 22.08.10 г.
по 22.02.2011 г. на 98 л., информацию о соединениях с абонентского номера ***
за период с 20.02.2011 по 21.02.2011 на 3 л. - хранить в материалах уголовного
дела;
- одежду и обувь с трупа З***.: куртку, брюки, ботинки, носки, футболку,
шорты, трусы, шапку, а также расписку - возвратить по принадлежности
потерпевшей Х***.;
- два листа бумаги с
записями, две сим-карты, сотовый телефон «***» с сим-картой, две пластиковые
карты от сим-карт, детские вещи из тумбы, постельное белье из шкафа, одежду и
обувь Мещанкина Ю.Ю.: куртку, джинсы, ботинки, свитер, кепку, футболку, -
возвратить по принадлежности свидетелю А***.;
- сотовые телефоны «***»,
«***», принтер «***», серийный номер «***T», с блоком питания, имеющим серийный номер «***»,
с проводами для подключения принтера в электросеть и кабель USB, 4 блокнота - записных книжки, 7 сим-карт,
флеш-карту, флеш-карту «Мегафон», системный блок, ноутбук, записную книжку, 5 CD-дисков, 2 листа формата
А 4 и чек, 2 квитанции об
оплате, лист бумаги с записями, 6 квитанций об оплате, две визитные карточки,
сервисную книжку, светокопию информационного расчёта ежемесячных платежей,
фрагмент фотографии, футболку
Пьянзина П.В. - возвратить по принадлежности свидетелю П***.;
- автомашину «***», государственный регистрационный знак ***,
переданную на хранение П***., - оставить в распоряжении П***.;
- автомашину «***»,
государственный регистрационный знак ***, переданную на хранение П***., -
оставить в распоряжении ***.;
- два автомобильных коврика, четыре фрагмента светлой дактопленки с микроволокнами наслоения, два
фрагмента светлой дактопленки с микроволокнами наслоения, полиэтиленовый
пакет бордового цвета, четыре
фрагмента полимера, два фрагмента полимера, осколки стекла, осколки стекла из головы трупа З***., смывы
на марлевый тампон с трупа З***., две гильзы, гильзу экспериментально отстрелянного
охотничьего патрона 12-го калибра, картечь в количестве 6 штук, пыж-контейнер, фрагмент металла, похожего на картечь,
образец крови от трупа З***. - уничтожить как не представляющие ценности;
- обрез двуствольного охотничьего ружья модели «***» серии «***» номер «***»
***-го калибра, переданный на хранение в МО МВД России «***», - уничтожить как
орудие преступления.
Две флеш-карты с
записью следственных действий с участием А*** *** и Мещанкина Ю.Ю. хранить при
уголовном деле.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через
Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а
осужденными Пьянзиным П.В., Мещанкиным Ю.Ю., содержащимися под стражей, - в тот
же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти
суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им
копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их
интересы.
Председательствующий
Судья Ульяновского
областного суда И.В. Киргизов