УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова
Л.В. Дело
№ 33-284/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 февраля 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Васильевой
Е.В.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отичевой Г*** Н***, действующей
в интересах несовершеннолетней О*** С*** Н***, на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2012 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Отичевой Г*** Н***, действующей в интересах
несовершеннолетней О*** С*** Н***, к Отичеву Н*** Ф*** о взыскании компенсации
морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., пояснения Отичевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Отичева Н.Ф., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отичева Г.Н.,
действующая в интересах несовершеннолетней О*** С.Н., обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к Отичеву Н.Ф. о компенсации
морального вреда.
В обоснование
иска указала, что 06 июля 2007 года между ней и Отичевым Н.Ф. при получении
кредита в размере 100 000 рублей было достигнуто соглашение о возврате ей этой
суммы в 2010 году для оплаты обучения их общей несовершеннолетней дочери О***
С.Н. В период брака они внесли в кредитную организацию 90 000 рублей. 25 сентября
2009 года брак с ответчиком расторгнут. Отичев Н.Ф. до настоящего времени половину
указанной выше суммы на оплату обучения дочери не выплатил. Из-за ненадлежащего
исполнения Отичевым Н.Ф. своих обязательств их дочь не смогла поступить в
колледж, в результате чего ей были причинены нравственные страдания. В связи с
этим с Отичева Н.Ф. в пользу несовершеннолетней О*** С.Н. подлежит взыскать компенсацию
морального вреда, связанного с нарушением права на образование, в размере не
менее 45 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Отичева Г.Н. просит отменить решение суда.
Жалоба мотивирована
теми же доводами, которыми она мотивировала свой иск в суде первой инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
В суде первой
инстанции истица утверждала, что ответчик не вернул ей половину суммы кредита,
необходимой для оплаты поступления их общей дочери О*** С.Н. в колледж, чем
причинил последней моральный вред, связанный с нарушением права на
образование.
Поскольку в ходе судебного
разбирательства Отичевой Г.Н. не было представлено доказательств того, что
действия ответчика были непосредственно направлены на нарушение личных
неимущественных прав либо иных нематериальных благ несовершеннолетней О***
С.Н., в том числе её права на образование, суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вывод суда
надлежащим образом мотивирован в постановленном решении, соответствует
собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не
имеется.
При этом следует
отметить, что Отичевой Г.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что:
- несовершеннолетняя
О*** С.Н. в связи с указанной выше в иске причиной была лишена права на получение на конкурсной
основе бесплатного среднего профессионального образования;
- действиями Отичева
Н.Ф. нарушено право несовершеннолетней О*** С.Н. на получение образования;
- действиями Отичева
Н.Ф. нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней О*** С.Н.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 декабря 2012 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отичевой Г*** Н***, действующей
в интересах несовершеннолетней О*** С*** Н***, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи