Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ признан законным, обоснованным и справедливым
Документ от 06.02.2013, опубликован на сайте 04.03.2013 под номером 36982, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                                                  Дело № 22-293/2013

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                   Бешановой С.Н.,

судей                                                 Герасимовой Е.Н., Кабанова В.А.,

при секретаре                          Лавренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Чугунова В.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года, которым                                                              

 

ЧУГУНОВ В*** В***, ***, судимый:

- 10 сентября 2010 года по  п. «б» ч. 2  ст. 158 УК РФ к 1 году 2  месяцам  лишения  свободы. Освобожден условно-досрочно 17 июня 2011 года на неотбытый срок 3  месяца 24 дня;

- 17 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных  работ, отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 10 декабря 2012 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступление адвоката Никоноровой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Чугунов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено им *** области!% при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осужденный Чугунов В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд не учел сведения о его личности, необоснованно не применил положения п. «и» ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном  заседании кассационной инстанции адвокат Никонорова Е.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на снижении назначенного Чугунову В.В. наказания; прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов кассационной жалобы и просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда   законным, обоснованным  и  справедливым.

 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Чугунова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

 

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

 

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Чугунову В.В. также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Чугунова В.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Чугунову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

 

При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и правильно не нашел для этого оснований. Выводы суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Применение данных положений уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

 

Поскольку суд установил в действиях Чугунова В.В. наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется оснований считать несправедливым наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, которое с учетом указанного отягчающего обстоятельства является минимально возможным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

Справедливым является и наказание, назначенное судом по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

 

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2012 года в отношении ЧУГУНОВА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: