Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 и др. УК РФ отменен, на новое рассмотрение
Документ от 06.02.2013, опубликован на сайте 15.02.2013 под номером 36983, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.2 пп. а,г, ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН: с направлением дела НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ разбирательство: по ДРУГИМ основаниям

***

           Дело № 22-305/2013 г.

№ 22-544/2013 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

 06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Волкова Н.Г., Максимова М.Н.,

при  секретаре Костяевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года, кассационные жалобы осужденного Яшанина А.М. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года, постановление Инзенского районного суда Ульяновской области об оплате труда адвоката от 11.12.2012 года, которыми

ЯШАНИН А*** М***,

***

ранее судимый:

12.09.2003 по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком 4 года;

12.11.2003 по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освободился 27 февраля 2006 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня;

05.12.2007 по ст. 119 ч. 1, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

31.01.2008 по ст. 116 ч. 1, ст.71, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, освободился 14 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

12.03.2010 (с учетом изменений внесенных постановлением от 27.02.2012) по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, освободился 01.06.2012 условно-досрочно на 1 год 12 дней,

осужден:

- по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

-  по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

-  по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-  по ст. 127 ч.2 п. «ж» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  3  года.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 марта 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, Яшанину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Яшанина А.М. оставлена без изменений в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с 11 декабря 2012 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 7 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Взысканы с Яшанина А.М. процессуальные издержки:

4250 рублей, подлежащие выплате адвокату Герасимовой В.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования Яшанина А.М. по назначению;

2975 рублей, подлежащие выплате адвокату Корешкиной Л.К. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования Яшанина А.М. по назначению;

425 рублей, подлежащие выплате адвокату Дозорову А.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования Яшанина А.М. по назначению.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением от 11.12.2012 года взыскано с Яшанина А.М. 3780 рублей 00 копеек за оплату труда адвоката Герасимовой В.А.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Яшанина А.М.,  прокурора Шапиро А.М.,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Яшанин А.М. признан виновным  в незаконном проникновение в жилище Я***., совершенном против воли проживающего в нем лица, а также  в краже, то есть тайном хищении имущества В***.

Кроме того, осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и за угрозу убийством И***.

Также, приговором суда Яшанин А.М. осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении И***. и К***.

Преступления им были совершены в  2012 году  в г. Инза Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Яшанин А.М. выразил несогласие с приговором в части осуждения по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ. Утверждает, что по данным эпизодам его оговорили. В обоснование указывает, что его невиновность подтверждается заключением хирурга о том, что 23 сентября 2012 года у него был перелом локтевого сустава. В судебном заседании он предоставлял выписку из амбулаторной карты. Судом амбулаторная карта ЦРБ от 23.12.2012 года была приобщена к материалам дела. Однако в данный день на него было написано два заявления: о привлечении его к уголовной ответственности и к административной ответственности. Получается, что 23 сентября 2012 года в 16 часов он был задержан за преступление, которое он был должен совершить в 19 часов, однако дежурный его не принял из-за того что у него была сломана рука. Полагает, что суд необоснованно указал, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности была допущена описка.  Кроме того, указывает, что в судебном заседании потерпевшая И***. пояснила, что он уходил из дома свидетеля С***., проживающего по адресу: г.Инза, ул.П***, д. 24. Спустя некоторое время он снова вернулся и стал выяснять, кто вызвал полицию. Указывает, что данные обстоятельства по выводам суда не соответствуют действительности.  В судебном заседании свидетельские показания С***. были отклонены. Кроме того, ссылается на то, что в протоколе осмотра места происшествия указано, что топор был изъят, тогда как согласно свидетельским показаниям С***. топор находился у него дома.  Не согласен с доводами суда о том, что он, схватил потерпевшую И***. руками за шею и сдавливал ее, тогда как потерпевшая И***. на очной ставке поясняла, что он брал ее за шею левой рукой. Считает, что судом не было установлено обстоятельств совершения данного преступления, при вынесении приговора суд не указал доказательства, исследованные в суде, тем самым, считает, что судом нарушены требования ст. 380 УПК РФ. Также указывает, что адвокат ему был назначен в соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ и поэтому оплата его труда  компенсируется за счет средств федерального бюджета, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, просит учесть явку с повинной по эпизоду осуждения по п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ, возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного, прощение потерпевшей по эпизоду осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ и снизить назначенное наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисова А.Н. считает приговор незаконным и необоснованным.  Указывает, что суд, квалифицировав действия Яшанина А.М., недостаточно полно мотивировал свои выводы, ограничившись лишь кратким описанием преступного деяния. Просит приговор отменить.

В  судебном  заседании:

- осужденный Яшанин А.М. поддержал доводы жалоб, просил отменить приговор суда, изменить постановление суда об оплате труда адвоката.

- прокурор Шапиро А.М. просила отменить приговор по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия  считает  приговор  суда подлежащим отмене, а постановление суда изменению.

В силу статьи  297 УПК РФ приговор  должен быть  законным, обоснованным  и справедливым.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Однако эти требования закона судом не были приняты во внимание.

Суд, применив п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение осужденному  Яшанину А.М., назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, Яшанин А.М. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести. В связи с чем, судом в нарушение норм закона не был обсужден вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и применен не тот пункт указанной части статьи УК РФ.

С учетом изложенного, данный приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение, основанное на законе в том числе дать оценку доводам кассационных жалоб и представления. 

В связи с отменой указанного приговора, полежат изменению постановление от 11.12.2012 года в части взыскания с Яшанина А.М. процессуальных издержек, поскольку, он, в связи с отменой приговора не будет являться осужденным. 

Судебная коллегия не находит оснований для изменения Яшанину А.М. меры пресечения и полагает необходимым оставить её прежней в виде содержания под стражей, поскольку, имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью обвинения, а также с учетом  сведений о его личности,  он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную  деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновкой области от 11 декабря 2012 года в отношении ЯШАНИНА А*** М*** отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Меру пресечения Яшанина А.М. оставить прежней - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 06 апреля 2013 года включительно.

Постановление от 11.12.2012 года о выплате процессуальных издержек за оплату труда адвоката Герасимовой В.А. изменить:

отменить указанное постановление в части взыскания с Яшанина А.М. 3780 рублей 00 копеек.

 

Председательствующий

 

Судьи: