УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

***	Дело № 22-335/2013 г.

 

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Панкрушиной Е.Г., Максимова М.Н.,

при  секретаре Костяевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2012 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 03 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении

СИМОНОВА Д*** Д***,

***

ранее судимого:

20.07.2006 года по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освободившегося по отбытию срока наказания  11.08.2009 года;

17.12.2009 года по ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком  на 3 года;  

26.05.2011 года по ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

возвращено прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выслушав выступления прокурора Хуртиной А.В., потерпевшего К***., адвоката Грачевой Е.Г.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н ОВ И Л А:

 

В кассационном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Трофимова Е.О. выражает несогласие с постановлением суда  в связи  с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ссылка суда на то, что в обвинительном заключении не указаны все судимости Симонова Д.Д. не может быть достаточным обстоятельством для возврата дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку, указанные обстоятельства не исключают возможность принятия судом решения по существу. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются копии всех приговоров, постановленных в отношении Симонова Д.Д. Также суд должным образом не мотивировал свои выводы относительно отсутствия сведений о местонахождении Симонова Д.Д.. в момент утверждения обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, а также свои выводы относительно достоверности расписки о вручении Симонову обвинительного заключения в день его утверждения, то есть 31.10.2012 года. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В судебном заседании:

прокурор Хуртина А.В., потерпевший Корнилов А.Н. поддержали кассационное представление и просили постановление суда отменить;

адвокат Грачева Е.Г. просила оставить постановление суда без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит постановление  суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ  судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если  обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом  приговора или вынесения иного решения  на основе данного заключения или акта.

При составлении обвинительного заключения следователь должен руководствоваться  требованиями ст. 220 УПК РФ, часть 1 п. 2 которой закрепляет необходимость указания данных о личности обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, под  допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого и др.

Как правильно указал суд, в обвинительном заключении, которое утверждено и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска 31 октября 2012 года указано место регистрации и место жительства Симонова Д.Д. по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная,  44-16.  Однако, на момент утверждения обвинительного заключения Симонов Д.Д. не был зарегистрирован и не проживал по указанному адресу.

Исходя из сведений ИЦ УМВД России по Ульяновской области Симонов Д.Д. был зарегистрирован  по адресу: г. Ульяновск ул. Х***,  ***-16, временно, в период  с 13.06.2012 года по  13.10.2012 года.

Изложенное, вопреки рапорту пристава П***., как правильно установлено судом,  подтверждается сведениями рапорта пристава Л***. от 28 ноября 2012 года, согласно которым, по пояснениям знакомого хозяина квартиры  №16 д. *** по ул. Х*** г. Ульяновска И***.,   Симонов  Д.Д.  съехал с квартиры около полутора месяцев назад, то есть в середине октября 2012 года, что согласовано со сведениями ИЦ УМВД. Исходя из сведений рапорта, Симоновым Д.Д. уже интересовался участковый.

В связи с этим, как правильно указано судом, ссылка в представлении на рапорт участкового уполномоченного о том, что Симонов Д.Д.  проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. Х***, ***-16, несостоятельна. Поскольку, рапорт датирован 23 октября 2011 года, то есть на период отсутствия регистрации по месту жительства Симонова Д.Д., а на основании предыдущего рапорта участковый имел беседу с Ивановым А.Н., из пояснений которого установлено, что обвиняемый не проживает по данному адресу с середины октября 2012 года.

Учитывая данные обстоятельства у суда апелляционный инстанции обоснованно возникли сомнения и в достоверности сведений расписки относительно  вручения  Симонову Д.Д. обвинительного заключения в день его утверждения прокурором,  то есть 31 октября 2012 года. В соответствии с конституционным принципом, неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указана и судимость  Симонова Д.Д. по приговору от 20.07.2006 года, а в связи с сомнениями относительно сведений характеризующего рапорта участкового, личность обвиняемого по месту реального проживания не изучена. Тот факт, что в материалах уголовного дела имеются приговоры в отношении Сидорова Д.Д., в том числе и от 20.07.2006 года, не ставит под сомнения выводы суда и не может послужить основанием отмены судебных решений.   

Судебная коллегия считает, что выявленные нарушения являются существенными, и препятствуют принятию судом первой инстанции законного, обоснованного и справедливого решения по существу, что было правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется. Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции. Не допущено таких нарушений и судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда о возвращении данного уголовного дела прокурору, а также апелляционное постановление соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и не подлежат отмене. Доводы кассационного представления, по мнению судебной коллегии, не подтверждаются представленными материалами.

Нарушений уголовно – процессуального, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановлений суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ульяновска  от 03 декабря 2012 г. по уголовному делу в отношении Симонова Д*** Д*** оставлено без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска  без удовлетворения, оставить без изменений, кассационное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: