УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-369/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Панкрушиной Е.Г., Максимова М.Н., 

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом  судебном заседании 06 февраля 2013 года жалобу адвоката Бычкова В.В. в интересах Соловьевой С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28  декабря 2012 года, которым в отношении    

СОЛОВЬЕВОЙ С*** А***, ***

 

удовлетворено представление начальника филиала по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на 3 месяца 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено осужденной Соловьевой С.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно - за счет государства.

Исполнение приговора в части направления осужденной Соловьевой С.А. для отбывания наказания в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Ульяновской области.

Соловьева С.А. обязана явиться в УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Монахова Н.А., прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда от 12 апреля 2012 года Соловьева С.А. осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Обжалуемым постановлением неотбытая часть  ограничения свободы  заменена на 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

 

В жалобе адвокат Бычков В.В. в интересах Соловьевой С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере учтено, что Соловьева С.А. осуждена за преступление небольшой тяжести, ранее не судима, воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего детей, характеризуется положительно. Предлагаемая инспекцией работа оплачивалась крайне низко, этой заработной платы не хватало осужденной для обеспечения семьи. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав выступления адвоката Монахова Н.А., просившего отменить судебное решение, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия считает постановление суда  законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

(п. "а" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

 

Из представления уголовно-исполнительной инспекции и приложенных материалов следует, что Соловьева С.А. 11 мая 2012 года поставлена на учет в филиал по г. Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области как осужденная к исправительным работам. В тот же день до неё доведен порядок отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая расписка и выдано предписание для трудоустройства  в ООО «РИС».

 

При этом Соловьева С.А. первоначальное направление проигнорировала, трудоустроившись в ООО «РИС» по вторичному направлению, к работе она так и не приступила, хотя именно из-за этого трудоустройства постановлением суда от 06.07.2012 представление и.о. начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене Соловьевой С.А. исправительных работ на лишение свободы оставлено без удовлетворения.

 

Соловьева С.А. приступила к работе в МКУ «Городское благоустройство» лишь 16.08.2012, в связи с тем, что филиал по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области повторно вышел в суд с представлением о замене ей исправительных работ другим видом наказания.

Постановлением суда от 20.08.2012 начальнику филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области отказано в замене Соловьевой С.А. исправительных работ лишением свободы.

 

Проработав лишь 14 дней, Соловьева С.А. перестала выходить на работу, была уволена за прогул. 03.10.2012 и 13.11.2012 гг. осужденной выдавались предписания для трудоустройства в ООО «Жилсервис», однако она к работе в указанной организации не приступала, за что 13.11.2012 и 26.11.2012 гг. предупреждалась о возможной замене ей исправительных работ лишением свободы.

 

Таким образом, с момента вынесения приговора от 12.04.2012 года Соловьева С.А. отбыла лишь 14 дней исправительных работ.

 

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания наказания  уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене назначенного наказания лишением свободы.

 

Установив  вышеуказанные обстоятельства, суд  первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденная Соловьева С.А. злостно уклонялась от  отбывания наказания, в связи с чем обоснованно заменил неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

 

У судебной коллегии также отсутствуют основания для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался  суд при принятии решения. Предыдущие обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлениями о замене назначенного наказания лишением свободы, отказы в их удовлетворении, по мнению судебной коллеги, не свидетельствуют о незаконности данного представления и решения суда.

 

Вопреки доводам жалобы, судом были учтены все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, однако, суд не признал их уважительными, поскольку исправительные работы являются наказанием за совершенное преступление и должны отбываться осужденной в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, без учета ее желания.

 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение  состоявшегося судебного решения,  не имеется.

Руководствуясь  статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 декабря 2012 года в отношении Соловьевой С*** А*** оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: