УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Круглова А.И.
|
Дело № 22-357/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
06 февраля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Волкова Н.Г. и Максимова М.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года
кассационную жалобу осужденного Гилязетдинова Р.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года,
которым осужденному
ГИЛЯЗЕТДИНОВУ Р*** Г***, ***
было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении в связи с
болезнью от наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.
Тольятти Самарской области от 02.02.2011.
Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления осужденного
Гилязетдинова Р.Г., адвоката Монахова Н.А., прокурора Шапиро А.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает,
что суд не принял во внимание его ходатайство и не назначил ему медицинского
освидетельствования. Просит постановление отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
доводы жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Гилязетдинов Р.Г. доводы жалобы
поддержал, просил постановление суда отменить.
Защитник осужденного
– адвокат Монахов Н.А. позицию подзащитного поддержал, просил отменить
постановление суда по доводам кассационной жалобы.
Прокурор Шапиро А.М. в судебном заседании, выразив
своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение
осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия находит постановление
суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Центрального районного суда г.Тольятти
Самарской области от 14.07.2010 (с учетом
постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от
01.12.2011 и 08.02.2012, кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 28.03.2012) Гилязетдинов Р.Г.
осужден по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам
лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года.
Приговором
Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.02.2011 (с
учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда от 19.04.2011, постановлений Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 01.12.2011 и 08.02.2012, кассационного
определения Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28.03.2012) Гилязетдинов Р.Г. осужден по ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, на
основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 02.02.2011, зачесть
в срок отбытия наказания время
предварительного содержания под стражей
с 22.09.2010 по 01.02.2011
включительно, конец срока – 21.06.2013.
Осужденный
Гилязетдинов Р.Г. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской
области с ходатайством об его освобождении в связи с болезнью от отбывания
наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.
Судебная коллегия
считает, что суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного, принял
законное и обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.1
ст.81 УК РФ, лицо, у которого после совершения преступления наступило
психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить
ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от
дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры
медицинского характера.
В соответствии с ч.2
ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания
наказания.
Согласно Правил
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью (в ред. Постановления Правительства
Российской Федерации от 30.12.2005 № 847, от 04.09.2012 №882) (далее Правила),
осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, подлежат медицинскому освидетельствованию.
Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими
комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.
Осужденные направляются на медицинское освидетельствование
лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями
уголовно-исполнительной системы, а также
лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной
систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
Суд первой
инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного
Гилязетдинова Р.Г., выслушав мнение начальника медицинской части
исправительного учреждения, представителя исправительного учреждения, которые
не поддержали ходатайство осужденного о его освобождении от наказания в связи с
болезнью, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного
ходатайства, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания для
освобождения осужденного от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения
свободы в связи с болезнью.
Как следует из представленных
материалов, Гилязетдинов Р.Г. являлся инвалидом детства. Кроме того,
заболевание, диагностированное у Гилязетдинова Р.Г., *** в соответствие с
вышеприведенными Правилами не относится к Перечню заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания.
При этом судом,
вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим
образом были исследованы все материалы дела, учтены все
данные о личности Гилязетдинова Р.Г., за весь период отбывания
им наказания в виде лишения свободы, в том числе его характеристика, согласно
которой администрация исправительного учреждения считает его освобождение
нецелесообразным, а ходатайство необоснованным.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, вышеуказанные выводы суда являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют требованиям закона. При этом в них не имеется
каких-либо противоречий.
Как следует из
протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства осужденного
Гилязетдинова Р.Г. было проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства. При этом не было допущено нарушений
прав данного осужденного.
Доводы кассационной
жалобы Гилязетдинова Р.Г. о том, что судом не разрешено заявленное осужденным
ходатайство о направлении его на медицинское освидетельствование,
представленными материалами не подтверждаются, каких-либо ходатайств от
осужденного не поступало.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда по доводам кассационной жалобы осужденного Гилязетдинова Р.Г.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2012 года в
отношении Гилязетдинова Р*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
данного осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: