УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов
С.Н. Дело № 33-320/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
5 февраля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клюевой Н*** А*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2012 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Клюевой Н*** А*** к Акимовой Т*** А***, Вандышевой Л*** Н*** и
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и
истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, площадью 8
соток, расположенного за домовладением по ул. Л***, *** с. А***, Мелекесского
района Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Клюевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Акимовой Т.А., Вандышевой Л.Н., просивших отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клюева Н.А.
обратилась в суд с иском к Акимовой Т.А., Вандышевой Л.Н. и администрации МО
«Мелекесский район» Ульяновской области о возложении на администрацию МО
«Мелекесский район» обязанности заключить с ней договор аренды на земельный
участок, прилегающий к ее земельному участку, распложенному по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, с. А***, ул. Л***, ***, площадью 8 соток, и истребовать у Акимовой
Т.А. и Вандышевой Л.Н. указанный земельный участок из незаконного владения.
В обоснование
исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит *** долей
земельного участка, общей площадью 1218 кв. м., расположенного по адресу:
Ульяновская область, Мелекесский район, с.А***, ул. Л***, ***. В 2009 году её
сын распахал участок, площадью 8 соток, прилегающий к её земельному участку.
Вандышева Л.Н. и Акимова Т.А. попросили ее временно, на один сезон, разрешить засеять
указанный земельный участок. Она дала согласие. До настоящего времени ответчицы
не дают ей пользоваться указанным участком. В июне 2010 года она обратилась с
заявлением в администрацию МО «Мелекесский район» о выделении ей в аренду
указанного земельного участка. Ей было отказано со ссылкой на то, что данный земельный
участок предоставлен в краткосрочную аренду под огородничество Вандышевой Л.Н.
и Акимовой Т.А. сроком до 30.11.2010. Ответчицы не используют земельный
участок, не оплачивают арендные платежи за него, используют его на незаконном
основании. Они незаконно установили забор на части данного земельного участка,
который непосредственно прилегает к ее земельному участку, в результате чего
она не может использовать спорный
земельный участок в сельскохозяйственных целях для своих нужд. Она
неоднократно обращалась к ответчицам с требованиями о прекращении нарушения ее
прав. Ответчицы незаконно и необоснованно вытеснили ее с данного земельного
участка.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчика был привлечён Рязанов В.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе
Клюева Н.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование
жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что она имеет преимущественное право на заключение
договора аренды спорного земельного участка, так как он непосредственно
примыкает к её земельному участку. В течение двух лет Акимова Т.А. и Вандышева
Л.Н. не оплачивали арендные платежи за
земельный участок, чем нарушили условия договора аренды. В суд ими были
представлены квитанции по оплате арендных платежей за земельный участок только
от 28.11.2012. При этом, согласно ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть
досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В судебное
заседание ответчицами не были представлены копии их заявлений в администрацию
МО «Мелекесский район» Ульяновской области о продлении договоров аренды
земельного участка, что свидетельствует о том, что они с указанным заявлением
не обращались.
В возражениях на
апелляционную жалобу Акимова Т.А., Вандышева Л.Н. просят оставить решение суда
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Рязанов В.В.,
представитель администрации МО «Мелекесский район» в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Клюевой Н.А., возражения на жалобу
Акимовой Т.А., Вандышевой Л.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела
установлено, что Клюева Н.А. является собственником *** долей земельного
участка, площадью 1218 кв.м, и 467/1000 долей жилого дома с надворными
постройками, расположенных по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район,
с. А***, ул. Л***, д. ***.
Акимовой Т.А. и
Вандышевой Л.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно
*** доли и *** долей земельного участка, площадью 1200 кв.м, и жилого дома с
надворными постройками, расположенных по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, с. А***, ул. Л***, д.***.
За зафасадной
границей земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой
собственности Клюевой Н.А., находится
земельный участок, общей площадью
800 кв.м.
На основании
постановления главы администрации МО «Мелекесский район» от ***2008 № ***
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования «Мелекесский район» с Вандышевым В.Н.
заключен договор аренды земельного участка от ***2008, согласно которому
последнему передан в аренду земельный участок площадью 400 кв.м из состава
земель населенных пунктов, находящийся возле дома № *** по ул. Л*** в с. А***
для ведения огородничества на срок с ***2008 по ***2009.
На основании
постановления главы администрации МО «Мелекесский район» от 15.12.2008 № ***
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
администрации муниципального образования «Мелекесский район» с Акимовым В.В. заключен договор аренды
земельного участка от 23.03.2009, согласно которому последнему передан в аренду
земельный участок площадью 400 кв.м из состава земель населенных пунктов,
находящийся возле дома № *** по ул. Л*** в с. А*** для ведения огородничества
на срок с 15.12.2008 по 01.12.2009.
На основании
постановлений главы администрации МО
«Мелекесский район» от ***2009 между этими же сторонами заключены договоры
аренды указанных земельных участков на новый срок с ***2009 по ***2010.
Комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» 4
декабря 2009 г. в адрес Акимова В.В. и Вандышева В.Н. были направлены
уведомления о том, что вышеуказанные договоры аренды от ***2009 считаются заключенными на тех же условиях на неопределенный срок.
До настоящего
времени Акимовы и Вандышева Л.Н. используют предоставленные в аренду земельные участка для ведения огородничества,
оплачивают арендные платежи.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор
продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании
указанной нормы закон суд первой инстанции с учетом установленных по делу
обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные договоры
аренды спорных земельных участков, общей площадью 800 кв.м, расположенных возле
дома № *** по ул. Л*** в с. А***, действуют до настоящего времени, Акимовы и
Вандышева Л.Н. используют данные земельные участки по своему назначению на законном
основании.
При таких
обстоятельствах суд правильно посчитал, что правовых оснований для
удовлетворения требований Клюевой Н.А.
об истребовании указанных земельных участков из владения Акимовой Т.А. и Вандышевой Л.Н. и возложения на
администрацию МО «Мелекесский район» обязанности заключить с нею договор аренды
данного земельного участка, площадью 800 кв.м. не имеется
Таким образом,
судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции
об отказе Клюевой Н.А. в удовлетворении её исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Клюевой Н.А.
направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем они на
правильность постановленного по делу решения не влияют, основанием к отмене
решения служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы жалобы Клюевой Н.А. о наличии у неё
преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного
участка являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах
действующего земельного
законодательства.
Расположение спорного земельного участка
непосредственно рядом с принадлежащим истице на праве общей долевой
собственности земельным участком не предоставляет ей преимущественного права на его получение в аренду.
Волеизъявление Клюевой Н.А. на заключение
договора аренды спорных земельных участков правового значения не имеет,
поскольку оно не является основанием для расторжения действующих договоров
аренды указанных земельных участков.
Ссылки Клюевой Н.А. в жалобе на факт неуплаты
ответчицами в течение двух лет арендных платежей, как основание для расторжения
договоров аренды, являются необоснованными.
Как было правильно установлено судом первой
инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела задолженности по арендной
плате за аренду спорных земельных участков не имелось.
Факт несвоевременной уплаты арендных платежей
за спорные земельные участки не является
основанием для удовлетворения исковых требований Клюевой Н.А.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса
Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса
Российской Федерации невнесение более двух раз подряд по истечении
установленного договором срока платежа арендной платы может являться основанием
для расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка только по
требованию арендодателя.
Однако, администрация МО «Мелекесский
район», являясь органом местного
самоуправления, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками,
находящимися в муниципальной собственности, не обращалась в суд с иском о
расторжении договоров аренды спорных земельных участков.
Более того, в судебном заседании
представитель администрации МО «Мелекесского района» пояснила, что считает
договоры аренды спорных земельных участков действующими, заключенными на
неопределенный срок.
Иные доводы жалобы Клюевой Н.А. не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2012 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Клюевой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи