Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждённый законно и обоснованно признан виновным в незаконном прибретении и хранении наркотических средств
Документ от 06.02.2013, опубликован на сайте 01.03.2013 под номером 37027, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 228 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело №22-304/2013 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          06 февраля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бескембирова К.К.,

судей Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Мокеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Яруллова В.М. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года, которым

ЯРУЛЛОВ  В***  М***,

*** судимый:

1) 21 июля 2009 гада по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 20 октября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 11 января 2011 года по ч.1 ст.175 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей (штраф не оплачен);

4) 14 июня 2011 года ( с учетом изменений, внесенных в приговор суда)  ч.1 ст.228  УК РФ, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,  ч.1 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п. “а” ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание по  п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Инзенского районного суда от 17.02.2012 г.  неотбытая часть наказания  в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося 21 августа 2012 года по отбытии срока. 

осужден  по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Яруллова, адвоката Анишина А.А.,  прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Яруллов осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства *** в крупном размере в количестве 10,44 грамма.

Преступление совершено в период времени с конца *** 2012 года в г.*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

 

В кассационной жалобе осужденный Яруллов считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.  Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания  с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку он признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Кассационное представление отозвано государственным обвинителем Букаревым А.В.  в порядке ч.3 ст.359 УПК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции:

- осужденный Яруллов поддержал свою кассационную жалобу.  Просил применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ;

- адвокат Анишин А.А., поддержав доводы кассационной жалобы осужденного Яруллова, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы;   

- прокурор Шапиро А.М. обосновала своё мнение о несостоятельности доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного. Просила приговор суда изменить, определив местом отбывания наказания, назначенного осужденному Яруллову, в исправительной колонии общего режима.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ярулловым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что Яруллов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Яруллова, в материалах уголовного дела не имеется. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Яруллов согласился в полном объеме, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Яруллов подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления, из содержания которого следует, что он был задержан сотрудниками полиции после того, как незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Ярулловым, изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Яруллова обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для переквалификации указанных действий осужденного Яруллова  с учетом отдельных положений, внесенных УК РФ Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, и вступлением в силу постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ” не имеется,  поскольку уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, понятия которых в качестве квалифицирующего признака уже существовали, значительно усилена.

Наказание осужденному Яруллову назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым. Вывод суда о необходимости назначения Яруллову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. При определении срока наказания  судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания  осужденному Яруллову с применением правил ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Статья 58 УК РФ устанавливает назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, законодатель определил возможность назначения осужденному к лишению свободы исправительной колонии строгого режима при наличии у него рецидива преступления только при условии, если по приговору, образующему рецидив преступления, осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы и он отбывал его реально.  

Приговором суда Яруллов осужден за совершение умышленного преступления. Рецидив преступления в действиях Яруллова установлен судом с учетом непогашенной судимости по приговору от 14 июня 2011 года.

Вместе с тем указанным приговором Яруллов был осужден к наказанию в виде исправительных работ.

Следовательно, при определении места отбытия наказания, назначенного  Яруллову, суд должен был руководствоваться положениями п. “а” ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению.

С учетом данных о личности осужденного Яруллова, в том числе сведений о наличии у него непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, судебная коллегия считает необходимым определить местом отбывания наказания, назначенного Яруллову данным приговором, в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2012 года в отношении Яруллова В*** М*** изменить, местом отбывания назначенного ему наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: