УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-345/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06 февраля 2013 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н.,   Панкрушиной  Е.Г.,

при секретаре  Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2013 года кассационную жалобу осужденного Павлова Ю.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 декабря 2012 года, которым осужденному

 

ПАВЛОВУ Ю*** М***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления осужденного Павлова Ю.М., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с состоявшимся судебным решением, указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, с 13 января 2012 трудоустроен, к обязанностям относится в соответствии с требованиями УИК РФ. Аттестацию по системе социальных лифтов не проходил, узнал об этом только из постановления суда. В связи с работой ему приходится общаться с осужденными разной направленности. Обращает внимание, что ранее не обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а всю свою заработную плату перечисляет в счет погашения иска. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании   осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор Шапиро А.М., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно содержать обоснование выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Указанные требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Отказывая в условно-досрочном освобождении  Павлова Ю.М., суд  мотивировал свое решение тем, что осужденный по приговору имеет иск, а также  задолженности по иным исполнительным документам,  к погашению которых не принял достаточных мер.

Из представленного материала действительно следует, что в  исправительном учреждении  наряду с исполнительным листом на взыскание с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имеются исполнительные документы о взыскании денежных сумм,  не связанных с уголовным преследованием.

По смыслу статьи 79 УК РФ и в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом.

Обоснование отказа в условно-досрочном освобождении  непринятием мер к исполнению денежных обязательств, не связанных  с уголовным преследованием,  не  основано на  законе, а потому является несостоятельным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2012 года в отношении ПАВЛОВА Ю*** М*** отменить, материал  направить на новое судебное  рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председательствующий

 

Судьи: