УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

***                                                         Дело № 22-287/2013г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     06 февраля 2013 года

 

Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Ульяновского  областного  суда   в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова А.А. и Львова Г.В.

при секретаре                         Мокеевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года кассационную жалобу частного обвинителя К*** Л.В. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года, которым

 

Бусаров И*** В*** , не судимый,

 

признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск К*** Л.В. о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.  

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе частный обвинитель К*** Л.В., не соглашаясь с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приведенные в приговоре показания Бусарова И.В., данные им в суде первой инстанции доказывают на вымышленность фактов, которые не могут быть положены в обоснование оправдательного приговора.

Считает, что в мотивировочной части оправдательного приговора суд не исследовал всесторонне все обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления, а суд второй инстанции не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о том, что Бусаров И.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, не обосновал своего вывода об этом.

Просит отменить оправдательный приговор, оставив в силе приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Николаевскому административному району Ульяновской области от 30 августа 2012 года.

 

В кассационной жалобе адвокат Цыганов П.А. также считает данный приговор незаконным и необоснованным.

Указывает  на то, что из показаний потерпевшей следует, что вред ей был причинен умышленно, её показания последовательны, согласуются с заключением медицинской экспертизы, между действиями Бусарова И.В. и последствиями имеется непосредственная причинная связь, подтверждается видеозаписью.

Уверен, что показания свидетелей Ч*** А.А., Б*** М.А., И*** Н.М. являются ложными и подпадают под часть 1 статьи 307 УК РФ.

Полагает, что приговор подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

 

В возражениях на кассационные жалобы, оправданный Бусаров И.В. считает, что доводы К*** Л.В. и  адвоката Цыганова П.А. являются несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд принял правильное решение об оправдании Бусарова И.В.

 

В результате анализа представленных суду доказательств, суд установил следующее.

 

Как следует из материалов дела, частный обвинитель К*** Л.В. в ходе суда первой инстанции показывала, что   она является конкурсным управляющим ПК «***. 27 июня 2012г. между 15 и 16 часами она приехала в с. Андреевка Николаевского района с целью проведения инвентаризации имущества. Бывший председатель ПК «***» Бусаров не пускал ее в здание столовой, принадлежащее ПК «***». Здание было закрыто на замок.

Она поднялась на крыльцо здания, намереваясь с помощью гвоздодера сорвать замок. Туда же поднялся и Бусаров, закрыл своим телом замок  и стал ее отталкивать от замка. Она смогла просунуть гвоздодер в проушину замка и попыталась сорвать замок, но в этот момент Бусаров резко повернулся к ней, схватился за гвоздодер и резко вывернул ей руки, вырвал гвоздодер и спрыгнул с крыльца. Через некоторое время она заметила, что руки у нее опухли, и почувствовала боль. Обратилась в медучреждение, где и констатировали наличие у нее телесных повреждений.

Показывала также, что начиная  с 7 августа 2006г.- даты, с которой она является конкурсным управляющим ПК «***», Бусаров И.В. не подпускает ее к имуществу данного кооператива, извлекает из этого имущества прибыль при поддержке правоохранительных органов; постоянно противодействует  ей в осуществлении законных действий.

 

В судебном заседании  суда апелляционной  инстанции частный обвинитель К*** Л.В. эти показания полностью поддержала.

Исследованные в суде апелляционной инстанции показания свидетелей  Ч*** А.А., Б*** М.А., Я*** А.Е., И*** Н.М., З*** Е.В. подтверждают,  в целом показания потерпевшей К*** Л.В. в той части, что между последней и Б*** И.В. имелись  неприязненные отношения, как и то, что 27.06.2012года Бусаров И.В. завладел находящейся в руках у К*** Л.В. монтировкой /гвоздодером/  при попытке К*** Л.В. открыть замок на двери столовой.  

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при обращении К*** Л.В. в МУЗ «ЦГБ» г. Сызрани у К*** Л.В. было обнаружено растяжение связок области левого лучезапястного сустава.

Данное телесное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения К*** Л.В. в МУЗ «ЦГБ» г. Сызрани, возможно 27.06.2012года, от  действия тупого твердого предмета.

Растяжение связок области левого лучезапястного сустава квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исследовав  видеозапись инцидента, суд апелляционной инстанции смог убедиться  в том, что в конфликте, запечатленном на записи, участвовали К*** Л.В. и Бусаров И.В. При этом К*** Л.В. совершала активные действия по открытию замка на двери помещения, использую металлический предмет, а Бусаров И.В. препятствовал этому, вырвав из рук К*** Л.В. этот предмет.

 

В суде первой инстанции Бусаров И.В. показывал, что 27.06.2012года после 14 час.30 минут к зданию столовой подъехала К*** Л.В., сразу же прошла в столовую, выгнала оттуда скотников, а затем по указанию приехавших с ней же сотрудников полиции, уехала за документами на право собственности. В ее отсутствие закрыл столовую на замок. Вернулась К*** Л.В. без документов, предъявив полиции лишь документы о том, что она конкурсный управляющий. К*** Л.В. попросила у своего водителя монтировку, поднялась с монтировкой на крыльцо, он поднялся с ней же. Так как К*** Л.В. ломает уже не первый замок, купленный им /Бусаровым/ за свой счет, прикрыл замок рукой. К*** Л.В. просунула монтировку за замок, стала пытаться сорвать замок, толкнула его, он схватился за монтировку, вместе с которой упал с крыльца, падая, порвал рубашку, монтировка при этом оказалась у него в руках.  Показывал также, что К*** Л.В. постоянно провоцирует его.

Такой же позиции Бусаров И.В. придерживался и в суде апелляционной инстанции.

 

Суд апелляционной исходил из того, что между Бусаровым И.В. и К*** Л.В. длительное время существовали личные неприязненные отношения.

27 июня 2012г. между ними произошел очередной конфликт, в ходе которого Бусаров И.В., пытаясь помешать К*** Л.М., открыть замок на входной двери помещения, схватился за металлический гвоздодер, находившийся в руках К*** Л.В., вырвав его из рук последней.

При этом суд обоснованно указал на то, что в результате своих действий Бусаров И.В. непреднамеренно, без прямого умысла, причинил К*** Л.В. физическую боль и телесные повреждения в виде растяжения связок левого лучезапястного сустава.

Суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о том, что в деле имеются доказательства того, что К*** Л.В. получила определенные телесные повреждения, но вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что имело место преступление, и что телесные повреждения К*** Л.В. получила в результате умышленных неправомерных действий  Бусарова И.В.

Данных о том, что Бусаров И.В. преследовал цель  причинить К*** Л.В.  физическую боль, в исследованных судом апелляционной инстанции доказательствах: показаниях Бусарова И.В., потерпевшей, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы и материалах проверки, не имеется.

Напротив, исследованные судом апелляционной инстанции доказательства убедили суд в том, что Бусаров И.В. желал лишь отобрать у К*** Л.В. металлический предмет. Причинение при этом физической боли и телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью,  свидетельствует о неосторожности его действий и  не влечет по действующему законодательству уголовной ответственности.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оправдании Бусарова И.В. по ч.1 ст.115 УК РФ, так как данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Оснований для отмены оправдательного приговора не имеется

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Оправдательный приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2012 года в отношении Бусарова И*** В*** оставить без изменения, а кассационные жалобы частного обвинителя К*** Л.В. и адвоката Цыганова П.А. -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: