Судья ***                                                 Дело № 44-У-153/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   30 мая 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.

и членов президиума Болбиной Л.В.,  Гвоздкова Ю.Ю., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Языченко Е*** Н*** в интересах осужденного Ивлюшкина А*** В*** на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года.

 

Указанным приговором

 

ИВЛЮШКИН А*** В***,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

 

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2009 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

В кассационном порядке вышеуказанный приговор в отношении Ивлюшкина А.В. не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А. и  адвоката Языченко Е.Н., согласившихся с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Ивлюшкин А.В. признан виновным по 4 эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (*** в количестве 0,65 г, 0,38 г, 0,39 г и 0,58 г). Преступление им было совершено ***, ***, *** и *** в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В надзорной жалобе адвокат Языченко Е.Н. считает приговор в отношении Ивлюшкина А.В. незаконным и необоснованным. Указывает, что проведение в отношении осужденного проверочных закупок *** и *** не было направлено на достижение новых целей, пресечение деятельности самого осужденного и выявление иных лиц. Действия оперативных сотрудников по данным эпизодам противоречат положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются провокацией. Полученные  при этом доказательства нельзя признать допустимыми. По эпизоду от *** достаточных доказательств виновности Ивлюшкина А.В. не добыто, обвинение построено на показаниях свидетеля Р*** А.В., который не был допрошен в судебном заседании. Просит  приговор суда изменить, исключить осуждение Ивлюшкина А.В.  по эпизодам от ***, *** и *** и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного определить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы адвоката Языченко Е.Н., президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Однако эти требования закона судом в полной мере выполнены не были.

 

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката вина осужденного Ивлюшкина А.В. по эпизоду от *** подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля Р*** А.В.,  который в этот день был задержан, в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, и при этом Р*** А.В. показал, что  приобрел данное наркотическое средство у Ивлюшкина А.В.

 

Аналогичные показания свидетелем Р*** А.В. были даны на очной ставке с Ивлюшкиным А.В.

 

В судебном заседании показания свидетеля Р*** А.В. на предварительном следствии были исследованы в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, нарушений уголовно-процессуального законодательства при этом допущено не было.

 

Показания Р*** А.В. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей Н*** В.П. и Т*** А.В. об обстоятельствах его задержания и досмотра, протоколом личного досмотра Р*** А.В. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом, заключением эксперта о том, что изъятое у Р***а А.В. вещество является наркотическим средством героин массой 0,63 г.

 

В связи с показаниями Р*** А.В. о том, что наркотическое средство он приобрел у Ивлюшкина А.В., и при наличии достаточных оснований в отношении последнего *** была проведена проверочная закупка наркотического средства.

 

При проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Ивлюшкина А.В. *** с участием Р*** А.В. полученная от последнего информация о сбыте осужденным наркотического средства нашла свое подтверждение.

 

Как усматривается из материалов уголовного дела, вина осужденного Ивлюшкина А.В. по эпизоду от *** установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, признана осужденным и не оспаривается защитой в надзорной жалобе.

 

Фактические обстоятельства дела по эпизодам от *** и *** судом установлены правильно и выводы суда о виновности Ивлюшкина А.В. в покушении на сбыт наркотических средств основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

 

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, умысел на  незаконный оборот наркотических средств у Ивлюшкина А.В.  сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного – сбыте наркотических средств, сотрудники правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки наркотического средства, в ходе которой была установлена причастность Ивлюшкина А.В. к незаконному сбыту наркотических средств.  

 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после подтверждения *** полученной информации о том, что Ивлюшкин А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, сотрудниками правоохранительных органов в отношении Ивлюшкина А.В. были вновь *** и *** проведены аналогичные проверочные закупки наркотического средства, при этом каких-либо новых задач и целей в ходе ее проведения не ставилось.

 

Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий  в отношении Ивлюшкина А.В. не вызывалось необходимостью,  каких-либо новых результатов по их завершении не имело, а только подтвердило причастность осужденного к незаконному обороту наркотических средств.

 

При таких обстоятельствах действия  Ивлюшкина А.В. по незаконному сбыту  Р*** А.В. *** и *** наркотического средства (героин в количестве 0,39 и 0,58 г) не могут расцениваться как уголовно-наказуемые,  и президиум считает, что  из приговора подлежит исключению осуждение Ивлюшкина А.В.  по эпизодам от *** и ***.

 

Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется, квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду от *** нашел свое подтверждение.

 

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Ивлюшкину А.В. наказание подлежит смягчению.

 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по доводам надзорной жалобы адвоката и для изменения вышеуказанного приговора в остальной части не имеется.

 

На основании изложенного и  руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября  2009 года в отношении Ивлюшкина А*** В*** изменить:

исключить из осуждения Ивлюшкина А.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического средства от *** и ***.

назначить Ивлюшкину А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ***, ***)  наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В остальной части приговор в отношении Ивлюшкина А.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Языченко Е.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     Л.А. Маркина