УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Царапкина Е.В.                                                                    Дело № 33-1842/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     04 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М.и Казаковой М.В.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2013 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Малишевской М*** Х*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области засчитать Малишевской М*** Х*** в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с 19.08.1982 по 02.09.1996, за исключением периода работы истицы с 01.05.1992 по 30.09.1992 и с 01.06.1995 по 30.06.1995, и назначить пенсию с 25 января 2013 года.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Малишевской М.Х.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Малишевская М.Х обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что 21.01.2013 она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии УПФ от 08.02.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж ответчиком не включен период работы с 19.04.1982 по 02.09.1996 в качестве ученика маляра, маляра на Ульяновском домостроительном комбинате «Г***». С данным решением ответчика она была не согласна. 

Просила включить период работы с 19.08.1982 по 02.09.1996  в качестве маляра в Ульяновском домостроительном комбинате «Г***» в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25.01.2013.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих полную занятость истицы с веществами не ниже 3 класса опасности. Полагает, что перечни льготных профессий ОАО «Д***» не могут быть приняты в качестве подтверждения занятости истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорный период, так как датированы периодом после 02.09.1996г.- даты увольнения истицы. При этом управление отделочных работ, в котором работала Малишевская М.Х.перечнем не предусмотрено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» свидетельскими показаниями возможно подтверждение только общего (страхового), но не специального стажа. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 21 января 2013 года Малишевская М.Х. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от 08.02.2013 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в специальный стаж Малишевской М.Х. не был засчитан период работы  с 19.04.1982 по 02.09.1996 в качестве ученика маляра и маляра в Ульяновском домостроительном комбинате «Г***».

Малишевская М.Х. претендует на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом отказ во включении в специальный стаж периода работы с 19.04.1982 по 18.08.1982 истицей не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что подлежат включению в специальный стаж истицы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2, период ее работы с 19.08.1982 по 02.09.1996, за исключением периода работы истицы с 01.05.1992 по 30.09.1992 и с 01.06.1995 по 30.06.1995.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона о трудовых пенсиях применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительства РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым  на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В  соответствии  с разделом  раздел ХХХIII «Общие  профессии»  данного  Списка  правом  на  досрочную пенсию  пользуются маляры, постоянно занятые  на  работах  с  применением вредных  веществ  не ниже  3 класса  опасности.

Факт работы истицы в оспариваемые периоды в должности маляра ответчиком не оспаривается.

С учетом  вышеуказанных  периодов работы, специальный стаж истицы составил более 10 лет, страховой стаж превысил 20 лет, в связи с чем суд пришел к выводу, что истица имеет право на досрочную пенсию по старости по достижении 50 лет,  то есть с 25.01.2013г.

Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод о льготном характере работы истицы сделан лишь на основании показаний свидетелей, необоснован.

Действительно из показаний свидетелей  В*** С.З., С*** Е.А., С*** М.М., Р*** Г.Г. К*** Н.А. которые  работали вместе с  истицей в  спорные  периоды малярами, следует, что истица работала маляром полный рабочий день   на крупных строительных объектах в составе  бригады маляров. В работе использовались  нитрокраски.

При этом  предметом оценки суда были и другие доказательства.

Из трудовой книжки истицы следует, что 19.04.1982  Малишевская М.Х. принята в управление отделочных работ учеником маляра Ульяновского домостроительного комбината «Г***»; 19.08.1982 ей присвоен 3 разряд маляра; 02.09.1996 уволена по сокращению штатов по ст.33 п.2 КЗоТ РСФСР. 16.07.1998 ДСК переименовано в ОАО Д***

Период работы истицы с 19.08.1982 по 02.09.1996 в качестве маляра на Ульяновском домостроительном комбинате «Г***» подтверждается архивными справками, личной карточкой формы Т-2.

При этом  судом  установлено, что в период с 2003 по 2004 годы льготно-уточняющие справки выдавало ОАО «Д***» своим работникам, в том числе и тем, которые уже уволились с работы. Однако в этот период времени истица болела, 27.02.2004 ей установлена 2 группа инвалидности, она была нетрудоспособна, не знала о том, что по прежнему месту работы выдавали льготно-уточняющие справки. Поэтому такую справку она не получила.

Кроме того, в ОАО «Домостроитель» 17.11.1999 был утвержден Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту в соответствии с пп.А-Б ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в РФ», согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII пользовались маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 23200000-13450.

Аналогичный Перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту, в ОАО «Д***» был утвержден 01.09.2000, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел XXXIII также пользовались маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности 23200000-13450.

Кроме того, поскольку право истицы на отпуск по уходу за ребенком возникло 06.10.1992г., т.е. до  времени вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ Российской Федерации» от 29 сентября 1992 года, суд обоснованно включил период отпуска Малишевской М.Х. по уходу за ребенком, с 18.12.1989г. по 25.04.1992г. в ее специальный стаж.

Доводы, приведенные Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ)  в  Заволжском  районе  г.Ульяновска Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылка на то обстоятельство, что судом в качестве доказательства занятости истицы на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности приняты только свидетельские показания, является несостоятельной, поскольку данный факт подтвержден льготно-уточняющими справками работодателя, выданным другим членам бригады, касающиеся спорного периода и другими документами, подтверждающими работу истицы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

Судьи