УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3525/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Тютькиной
З.А.,
при секретаре Мерчиной
А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Семяшкина А*** Г*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 июня 2013 года (с учетом определения суда об
исправлении описки от 22 августа 2013 года), по которому постановлено:
Уточненные
требования Джандигова С*** Б*** к Семяшкину А*** Г*** о разделе земельного
участка в натуре удовлетворить.
Произвести раздел в
натуре земельного участка, находящегося в общей долевой собственности
Джандигова С*** Б*** и Семяшкина А*** Г*** следующим образом:
Выделить в
собственность в натуре Семяшкину А*** Г*** по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, пр. Д*** площадью 6061,50 кв. м, в соответствии с вариантом № 2
Приложения № 3 заключения эксперта № *** от 14 июня 2013 года окрашенного
зеленым цветом, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения в следующих
границах:
- фронтальная - 94,64
м проходит от Т.1 до точки 2764; правая - 166,76 м проходит от точки 2764 до
Т.4; задняя - 209,57 м, проходит от Т.4 до Т.2; левая - 52,69 м проходит от Т.2
до Т.1.
Выделить в
собственность в натуре Джандигову С*** Б*** по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, пр. Д*** земельный участок № *** площадью 6061,50 кв. м, в
соответствии с вариантом № 2 Приложения № 3 заключения эксперта № *** от 14
июня 2013 года окрашенного синим цветом, являющегося неотъемлемой частью
настоящего решения в следующих границах:
- фронтальная - 78,46
м проходит от точки 1418 до Т.1; правая - 269,23 м, проходит от точки Т.1 до
точки 2765; задняя - 293,86 м проходит от точки 2765 до точки 1407; левая - 56,04
м (56,04 = 54,76+1,28) проходит от точки 1407 до точки 1418.
Линия раздела
проходит криволинейно от фронтальной границы земельного участка в сторону
правой границы (Вариант № 2 в Приложении № 3), участок № 1 длиной 52,69 м
проходит от Т.1 до Т.2, участок № 2 длиной 184,02 м проходит от Т.2 до Т.3,
участок № 3 длиной 25,55 м проходит от Т.3 до Т.4.
Прекратить право
общей долевой собственности Джандигова С*** Б*** и Семяшкина А*** Г*** на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, пр.
Д***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации подъезда к
гаражному комплексу.
Решение по
вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации
прекращения права общей долевой собственности Семяшкина А.Г., Джандигова С.Б.
на земельный участок с кадастровым номером
***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр.Д***, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для строительства гаражного комплекса,
благоустройства и организации подъезда к гаражному комплексу и регистрации за
каждым права собственности на выделенные
земельные участки в установленном
законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джандигов С.Б.
обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к
Семяшкину А.Г. о разделе земельного участка по адресу: Ульяновская область г.
Димитровград, пр. Д*** по варианту № 2 заключения судебного эксперта, о
прекращении права общей долевой собственности на этот земельный участок.
Свои требования
истец мотивировал тем, что он является собственником ½ доли земельного
участка общей площадью 12 123 кв. м, с кадастровым номером ***, с разрешенным
использованием - для строительства гаражного комплекса, благоустройства и организации
подъезда к гаражному комплексу, по указанному выше адресу. Собственником другой
½ доли земельного участка является
ответчик. Он (истец) предложил Семяшкину А.Г. разделить земельный
участок по варианту раздела, указанному в
схеме раздела земельного участка от 19 декабря 2011 года. Ответ по предложенному
варианту раздела от ответчика получен не был.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечёно Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Семяшкин А.Г. просит изменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, в мотивировочной и резолютивной части решения суд неправильно указал протяженность
границ земельных участков в квадратных метрах, поскольку необходимо было
указать в метрах.
В суд апелляционной
инстанции поступило в письменной форме заявление, подписанное от имени
Семяшкина А.Г., об отказе ответчика от апелляционной жалобы.
Исходя из смысла
статьи 326 ГПК РФ, применительно к настоящему делу, вопрос о принятии отказа от
апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном
заседании, назначенном для её рассмотрения.
При рассмотрении
заявления об отказе Семяшкина А.Г. от апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не принимает данный отказ, поскольку не имеется возможности проверить
и дать оценку этому заявлению в части того, носит ли такой отказ добровольный и
осознанный характер.
При этом следует отметить,
что подпись заявителя не заверена надлежащим образом, поэтому у суда второй
инстанции не имеется оснований считать, что данное заявление подписано
Семяшкиным А.Г.
В связи с тем, что
истец, ответчик, третье лицо, а также их представители были извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную
инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы
с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в
судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения
рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим изменению.
Поскольку сторонами
настоящего спора не оспаривается решение суда по существу спора и выбранного
судом варианта раздела земельного участка, судебная коллегия считает
необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).
Длина - физическая
величина, числовая характеристика протяжённости линий.
В узком смысле под
длиной понимают расстояние между его двумя наиболее удалёнными точками,
измеренное горизонтально.
В международной
системе единиц (СИ) за единицу длины принят метр.
В мотивировочной и
резолютивной части решения судом за единицу длины ошибочно был взят квадратный
метр.
Вместе с тем данная
ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность решения суда, была
исправлена определением суда об исправлении описки от 22 августа 2013 года.
В связи с этим
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (внести изменения в
мотивированную и резолютивную части решения) не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года (с
учетом определения суда об исправлении описки от 22 августа 2013 года) оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Семяшкина А*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи