УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кочергаевой О.П.
Дело № 33-788/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 марта 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре
Павлове Н.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Патрикеева А*** В***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря
2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть
кредитное соглашение от 05 декабря 2008 года №***, заключенное между Банком ВТБ
24 (закрытым акционерным обществом) и обществом с ограниченной ответственностью
«ЕвроТранс».
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс», Патрикеевой Н*** Г***,
Патрикеева М*** В***, Патрикеева А*** В*** в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого
акционерного общества) задолженность по кредитному договору 05 декабря 2008
года №*** в сумме 1 156 651,18 руб.
(один миллион сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль
восемнадцать копеек).
Обратить взыскание
путем продажи с публичных торгов на
заложенное имущество: грузовой тягач седельный МАЗ-543205-226, 2007 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, ***,
кузов № не установлен, цвет кузова белый, ПТС *** от 02.07.2007, свидетельство
о регистрации ТС *** от 18.07.2007, установив начальную продажную цену в 415
000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей; полуприцеп бортовой, тентованный KRONE SDP 27, 2003 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) *** модель, номер двигателя отсутствует,
кузов № не установлен, цвет кузова синий, ПТС *** от 10.07.2007, свидетельство
о регистрации ТС *** от 28.07.2007, установив начальную продажную цену в 391
000 (триста девяносто одну тысячу) рублей; тягач седельный Скания ***, 2000 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, кузов № отсутствует, цвет кузова белый,
ПТС *** от 13.01.2009, свидетельство о регистрации ТС *** №*** от 13.01.2009,
установив начальную продажную цену в 1 016 000 (один миллион шестнадцать
тысяч) рублей.
Взыскать с
Патрикеевой Н*** Г***, Патрикеева М*** В***, Патрикеева А*** В*** в пользу
Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины по 3495,82 руб. (три тысячи четыреста девяносто пять
рублей восемьдесят две копейки) с каждого.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого
акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины
7495,82 руб. (семь тысяч четыреста
девяносто пять рублей восемьдесят две копейки).
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Евро Транс» в пользу закрытого акционерного
общества «Многопрофильный деловой центр» в возмещение расходов на проведение
экспертизы 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО Банк ВТБ 24
обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«ЕвроТранс», Патрикеевой Н.Г., Патрикееву М.В., Патрикееву А.В. о расторжении
кредитного договора, взыскании задолженности
и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных
требований указало, что 05.12.2008 между ним и ООО «ЕвроТранс» был заключен
кредитный договор №***. Во исполнение условий кредитного договора банк
предоставил ООО «ЕвроТранс» денежные средства в размере 2 500 000
руб., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего
исполнения ответчиком условий кредитного договора от 05.12.2008 заключены
договоры поручительства с Патрикеевой Н.Г., Патрикеевым А.В., Патрикеевым М.В.,
согласно которым при не исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному
договору, обязательства должны быть исполнены поручителями. Кроме того,
сторонами заключены договоры о залоге
движимого имущества: грузового тягача седельного, МАЗ - ***, 2007 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, ***,
кузов № не установлен, цвет кузова белый, ПТС *** от 02.07.2007, свидетельство
о регистрации ТС *** от 18.07.2007; полуприцепа бортового, тентованного KRONE
SDP 27. 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер
двигателя отсутствует, кузов № не установлен, цвет кузова синий, ПТС *** от
10.07.2007, свидетельство о регистрации ТС *** от 28.07.2007; тягача седельного
Скания ***, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер
двигателя ***, кузов № отсутствует, цвет
кузова белый, ПТС *** от 13.01.2009, свидетельство о регистрации ТС *** от
13.01.2009. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные
обязательства, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на 30.10.2013
общая сумма задолженности по кредитному договору от 05.12.2008 года составляет
1 156 651 руб.18 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в
солидарном порядке и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом
залога, а также расторгнуть кредитный
договор, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной
пошлины.
Рассмотрев
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Патрикеев А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в
части взыскания с Патрикеевой Н.Г., Патрикеева М.В., Патрикеева А.В. в солидарном
порядке задолженности в размере 1 156 651 руб. 18 коп., а также в
удовлетворении требований обращения взыскания на грузовой тягач седельный МАЗ-543205-226, 2007 года выпуска,
идентификационный номер (VIN) *** отказать.
Полагает, что суд необоснованно взыскал кредитную задолженность с
поручителей, поскольку, по мнению ответчика, это влечет ограничение в их
имущественных правах. Также указывает, что судом не установлено, какая часть
обязательств не может быть исполнена должником, в порядке реализации
заложенного имущества и в отношении которой у поручителей возникает солидарная
обязанность по погашению долга.
Считает, что суд не
учел обстоятельства продажи грузового
тягача седельного МАЗ-543205-226, 2007 года выпуска.
В возражениях на
апелляционную жалобу ЗАО Банк ВТБ 24
просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
Патрикеева А.В. без удовлетворения.
Стороны в судебное
заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 361
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору
поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за
неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363
Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая
уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других
убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,
если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено,
что 05.12.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ООО «ЕвроТранс» (заемщик) заключен
кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику
кредит в размере 2 500 000 руб. на приобретение имущества, срок
кредита 60 месяцев, процентная ставка 18, 5 % годовых.
В соответствии с
п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по
соглашению заключаются, в том числе, договоры о залоге движимого имущества
между кредитором и заемщиком, а также договоры поручительства между Патрикеевым
А.В., Патрикеевым М.В.
Согласно
дополнительному соглашению к кредитному договору от 02.03.2009 стороны изменили
процентную ставку, и установили ее в размере 19,5 % годовых.
В исполнение условий
кредитного договора от 05.12.2008 заключены договоры поручительства между
Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиками Патрикеевым М.В., Патрикеевым А.В., а также с
Патрикеевой Н.Г.
При этом поручители,
в соответствии с условиями договоров, обязались солидарно с заемщиком отвечать
перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному
соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту,
обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту,
обязательств по своевременно и полной уплате неустойки, предусмотренной
кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных
им в связи с исполнением соглашения.
Кроме того,
поручители подписывали и дополнительные соглашения к своим договорам, которыми
изменялись условия кредитного соглашения.
Также в обеспечение
исполнения кредитного договора от 05.12.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО
«ЕвроТранс» заключены договоры о залоге
движимого имущества:
грузового тягача седельного, МАЗ
- 543205-226, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель,
номер двигателя ***, кузов № не установлен, цвет кузова белый, ПТС *** от
02.07.2007; полуприцепа бортового, тентованного KRONE SDP 27. 2003 года
выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя
отсутствует, кузов № не установлен, цвет кузова синий, ПТС *** от 10.07.2007;
тягача седельного Скания R124 LA4X2N 420, 2000 года выпуска, идентификационный
номер (VIN) *** модель, номер двигателя ***
кузов № отсутствует, цвет кузова белый, ПТС *** от 13.01.2009.
В соответствии с
условиями договоров залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по
кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на
предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.
Из материалов дела следует,
что заемщик (ООО «ЕвроТранс») не исполняет свои обязательства по своевременной
уплате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на
30.10.2010 задолженность ООО «ЕвроТранс» по кредитному договору составляет
1 156 651 руб. 18 коп., из которой остаток ссудной задолженности - 1 086 611 руб. 49 коп., проценты за
пользование кредитом – 65 839 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 700 руб., пени по просроченному долгу 3500
руб.
Установив
ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств,
наличие и размер задолженности по которому подтверждены материалами дела,
руководствуясь нормами закона, подлежащими применению, суд правильно пришел к
выводу о солидарном взыскании с ООО «ЕвроТранс», Патрикеевой Н.Г., Патрикеева
М.В., Патрикеева А.В. задолженности по кредитному договору от 05.12.2008.
Доводы жалобы
относительно неправомерного взыскания кредитной задолженности с поручителей
Патрикеева А.В., Патрикеева М.В., Патрикеевой Н.Г., являются несостоятельными.
Как было указано
выше, ответственность поручителей основана на положениях ст. 363 ГК РФ и
заключенных с ними договорах поручительства, из которых следует, что они
приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств
по кредитным договорам в полном объеме. В силу указанных выше норм
материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о
взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, процентам и
неустойке.
Ссылка в жалобе на
то, что суд необоснованно не учел
обстоятельства продажи грузового тягача
седельного МАЗ-543205-226, 2007 года выпуска, судебной коллегией отклоняется.
Из сообщения МРЭО
ГИБДД УВД Ульяновской области от 25.12.2013 следует, что автомобиль
МАЗ-543205-226, 2007 года выпуска, являвшийся предметом договора залога, был
зарегистрирован за ООО «ЕвроТранс», впоследствии снят с учета, но до настоящего
времени ни за кем не зарегистрирован.
Кроме того, в силу
ст. 352 ГК РФ переход права
собственности на заложенное имущество не
прекращает право залога и не является основанием к прекращению залога.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого
судебного постановления, так как по существу направлены на иную оценку
доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судебная коллегия
полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены
правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Патрикеева А*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи