УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-860/2014 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

14 апреля 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., адвоката Малютова Д.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Малютова Д.А., в интересах осужденного Игонина А.А., на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2014 года, которым осужденному

ИГОНИНУ А*** А***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2013 г.

Доложив  содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Игонин А.А. отбывает наказание по приговору *** которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст.112, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Малютов Д.А., в интересах осужденного Игонина А.А., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Игонина А.А. от отбывания наказания. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Малютов Д.А. в интересах осужденного Игонина А.А., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что Игонин отбывает наказание с 27.06.2013 года, что составляет 1/3 срока необходимого для условно-досрочного освобождения. К своим обязанностям относится добросовестно, имеет только одно устное предупреждение, поскольку в то время не в полной мере был ознакомлен с внутренним распорядком в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.  В последующем нареканий и замечаний со стороны администрации колонии не имел, имеет 2 поощрения за активное участие в общественной жизни колонии и отряда, погасил часть иска, всю заработную плату перечисляет в счет погашения иска, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, за время отбытия наказания участвовал в конкурсе «Калина красная», в настоящее время трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны. Администрацией колонии также характеризуется с положительной стороны, в достаточной мере видна устойчивая тенденция к исправлению. Считает, что суд достаточно не мотивировал свои выводы об отказе в условно-досрочном освобождении, поддержал позицию обвинения. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. обосновал несостоятельность жалобы,  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании:

адвокат Малютов Д.В. просил удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, отменив судебное решение;

прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Игонин А.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Игонина А.А., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который посчитал целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Игонина А.А., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного и поощрений и взыскания, которое не смотря на то, что снято в установленном законом порядке, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Игонина А.А. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. 

Довод жалобы о незначительности взыскания и получения его в период, когда осужденный не в полной мере был ознакомлен с внутренним распорядком, не может служить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и справедливости.

Сообщение каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2014 года в отношении ИГОНИНА А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий                                                               Д.В. Малышев