УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2021/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

10 сентября 2014 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Максимова М.Н.,

судей Герасимовой Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Чекалова В.В., адвоката Хоревой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чекалова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2014 года, которым

 

ЧЕКАЛОВ В*** В***,

***, судимый:

***,

 

осужден по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.

 

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 июля 2014 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Чекалова В.В., адвоката Хоревой Г.И., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Чекалов В.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступление совершено 21 мая 2014 года в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Чекалов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд лишь формально учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, способствование в раскрытии преступления, явку с повинной, *** нуждающейся в его помощи. С учетом указанных обстоятельств просит  приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании осужденный Чекалов В.В. и адвокат Хорева Г.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме; прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

 

В судебном заседании осужденный Чекалов В.В., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к верному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с которым согласился Чекалов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Каких-либо возражений относительно особого порядка судебного разбирательства со стороны потерпевших в суд первой и апелляционной инстанции также не поступило.

 

Действия Чекалова В.В. суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

 

Психическое состояние Чекалова В.В. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

 

При назначении Чекалову В.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенного Чекаловым В.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал состояние здоровья Чекалова В.В., фактическую явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаяние в содеянном, *** состояние ее здоровья.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чекалова В.В., суд правильно учел рецидив преступлений.

 

Как видно из приговора, судом обсуждался вопрос о назначении Чекалову В.В. условного наказания, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, а также без учета правил рецидива, однако оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усмотрел.

 

Судом обоснованно отказано в изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

 

Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия отмечает, что все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, говоря о суровости назначенного ему наказания, в полной мере были учтены судом первой инстанции.

 

Наказание, назначенное Чекалову В.В. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, близко к минимально возможному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст.166 УК РФ, и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года в отношении ЧЕКАЛОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи: