УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2178/2014г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 22 сентября 2014 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Монакова Н.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
осуждённого Бураева
М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Бураева
М.Н. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области 30 июля 2014 года, которым осужденный
Бураев М*** Н***, ***
переведен из колонии-поселение в исправительную колонию
строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, заслушав выступления
осужденного Бураева М.Н.,
адвоката Монакова Н.А., прокурора Шушина О.С., изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором *** от 6 ноября 2008 года (с учетом изменений,
внесенных постановлением *** от 1 сентября 2011 года) Бураева М.Н. осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а»
УК РФ ( 9 эпизодов), ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК
РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Постановлением *** от 10 мая 2012 Бураев М.Н. для
дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 Бураев М.Н. для дальнейшего отбывания
наказания переведен в колонию-поселение.
Начало срока отбытия наказания – 18 августа 2008 года, конец
срока отбытия наказания - 17 декабря
2014 года.
Администрация ФКУ *** обратилась в суд с ходатайством о
переводе осужденного Бураева М.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию
строгого режима.
Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.
В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный
Бураев М.Н. выразил несогласие с
постановлением суда и представлением администрации ФКУ ***. В обоснование жалобы ссылается на нарушение его права на защиту
при рассмотрении ходатайства, поскольку не был обеспечен защитником, для чего
ходатайствовал отложить судебное разбирательство на 10 суток. В рассмотрении
материала участвовал прокурор общей юрисдикции, а не прокурор по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области. Участвовавший
прокурор, в нарушение действующего законодательства, не мотивировал свою
позицию при даче заключения об удовлетворении ходатайства. В решении суда
содержатся противоречивые выводы относительно характеристик его личности. Так
отражено на добросовестное отношение к труду, соблюдение техники безопасности,
правильное реагирование на замечания представителей учреждения, наличие
поощрения и в то же время обращается
внимание об его отрицательном влиянии на основную часть осужденных. Однако в
чем выражено данное влияние, не указано.
Не оспаривая факта высказывания нецензурных выражений в адрес сотрудника учреждения, объясняет свое
поведение неправомерными действиями представителя администрации по отношению к
нему. Он (Бураев) обжаловал действия администрация в различные инстанции, но
ответа на них не получил. В ходе проверки прокурора установлен факт не отправки
его жалоб адресатам. Также не согласен с его содержанием в СИЗО, поскольку
болен и нуждается в стационарном лечении.
Просит постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
отменить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Бураев М.Н., адвокат Монаков
Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить;
-
прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
участников процесса, суд полагает необходимым постановление отменить, ввиду
нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Согласно
п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если обвиняемый не
отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, участие защитника в
уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом, если защитник не
приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в уголовном
судопроизводстве.
По
смыслу закона положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной
юридической помощи и праве на помощь адвоката относятся не только к обвиняемым,
но и к подсудимым, а также к осужденным. Право на помощь защитника (адвоката)
должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
В
соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ обвиняемый (осужденный)
вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному
делу. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого
(осужденного) и заявляется в письменном виде. Отказ от защитника может быть
принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в
судебном заседании фактически обеспечено судом.
В
нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении
материала в отношении Бураева М.Н. последний не был обеспечен защитником.
Как
при подготовке к рассмотрению материала, так и при рассмотрении его по существу
в суде первой инстанции Бураев М.Н. не заявлял отказа от защитника. Напротив,
ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления ему
времени для заключения соглашения с адвокатом. Вопреки этому, суд рассмотрел
материал в порядке ст. 399 УПК РФ без защитника.
Суд
апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции
нарушения уголовно-процессуального закона в соответствие с действующим
уголовным законом являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет
отмену состоявшегося судебного решения с направлением материала на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
При
новом судебном разбирательстве суду необходимо учесть все приведенные выше
обстоятельства и принять законное решение по ходатайству администрации ФКУ КП-6, тщательно проверив
все доводы осужденного, в том числе приведенные в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области 30 июля 2014 года о переводе в
исправительную колонию строгого режима в отношении Бураева М*** Н*** отменить,
материал направить на новое рассмотрение
со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение
одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1 УПК РФ.
Судья:
С.В.Сенько