УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-2157/2014
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
24
сентября 2014 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А., адвоката Козина В.А.,
потерпевшего Г***.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего
Г***. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 августа 2014
года, которым
МОКЕЕВ В*** В***,
***, несудимый,
осужден по пункту «г» части
2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В период условного осуждения на Мокеева В.В.
возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденных;
проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту
жительства 1 раз в месяц в дни,
определенные данным органом.
Избранная в
отношении Мокеева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления потерпевшего Г***., прокурора Чашленкова
Д.А., адвоката Козина В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мокеев В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то
есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего Г***.
Преступление
совершено *** 2013 года в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе потерпевший Г***. выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного Мокееву В.В. наказания. Обращает внимание, что Мокеев В.В. не
сделал ни одной попытки загладить свою вину перед ним, не пытался предложить
какую-либо компенсацию. На попытки с ним связаться не отреагировал. Полагает,
что своим внешним видом в суде Мокеев В.В. также проявил неуважение к суду и
потерпевшему. Кроме того, в приговоре не учтено его мнение о назначении Мокееву
В.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также не указан размер
материального ущерба. На основании изложенного, просит приговор изменить, заменить условное
осуждение Мокеева В.В. на реальное.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска
Причалов Д.А. выражает несогласие с жалобой, указывает на законность и
обоснованность приговора суда. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы
потерпевшего Г***. не имеется.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции потерпевший Г***. поддержал доводы жалобы в полном
объеме; адвокат Козин В.А. высказал
возражения по доводам жалобы; прокурор Чашленков Д.А. обосновал
несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а
приговор суда - без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело было
рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном
главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в
совершении преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно,
после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий
заявленного ходатайства.
В судебном заседании
осужденный Мокеев В.В., соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного,
изложенными в обвинительном заключении, формой вины, мотивами совершения
деяния, юридической оценкой содеянного, полностью признал себя виновным в
инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с
материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного
разбирательства.
Выслушав мнение
государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, не возражавших против
рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к верному выводу о том, что
условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства
соблюдены, обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Мокеев В.В.,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мокеева В.В. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья.
Приговор суда содержит не только описание преступного деяния, в ходе
которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, но и размер последнего.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы потерпевшего в этой части судебная
коллегия находит несостоятельными.
Психическое
состояние Мокеева В.В. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ч. 7
ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при назначении Мокееву В.В. наказания суд учитывал не
только характер и степень общественной опасности преступления, личность
виновного, влияние наказания на его исправление и отношение к содеянному, но и мнение
потерпевшего.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание Мокеева В.В., суд обоснованно учел полное признание
им своей вины и чистосердечное раскаяние, способствование в раскрытии
преступления, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности
впервые, молодой возраст, а также
состояние его здоровья.
С учетом всех
обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, размера
похищенного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Мокеева В.В. могут быть
достигнуты и без реального лишения его свободы, в связи с чем назначил
наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него определенные
обязанности, без применения дополнительного наказания.
Назначенное Мокееву В.В. наказание отвечает
требованиям статей 6 и 60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым, в том
числе необоснованно мягким, как на том настаивает потерпевший, не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2014 года в отношении МОКЕЕВА В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано
в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского
областного суда в порядке, установленном
главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: