УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карасева И.И.
Дело №33-2847/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 сентября 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Каролина» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 мая 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Чернохаева С*** Ф*** к
обществу с ограниченной ответственностью «Каролина» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Каролина» в пользу Чернохаева С*** Ф*** заработную плату за период
работы с 23.09.2013 года по 23.12.2013 года в размере *** руб. *** коп.,
компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы
с 29.03.2013 года по 26.08.2013 года в размере *** руб. *** коп. и за
период работы с 23.09.2013 года по 23.12.2013 года в размере *** руб. *** коп.;
заработную плату за январь 2014 года и февраль 2014 года за задержку выдачи
трудовой книжки в размере *** руб.; проценты в связи с невыплатой заработной платы в размере *** руб. *** коп.
Решение в части взыскания с ограниченной
ответственностью «Каролина» в пользу Чернохаева С*** Ф*** заработной платы
за период работы с 23.09.2013 года по 23.12.2013 года в размере *** руб. ***
коп. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых
требований Чернохаева С.Ф. к обществу с
ограниченной ответственностью «Каролина» отказать
Взыскать с ООО «Каролина» в пользу Чернохаева С.Ф. в возмещение расходов на
оплату услуг представителя ***
рублей.
Взыскать с ООО
«Каролина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика ООО «Каролина» Дубровиной В.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя истца Чернохаева
С.Ф. Чернохаевой С.Ф., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернохаев С.Ф. обратился в суд с иском к ООО
«Каролина» о защите трудовых прав.
В обоснование иска указал, что с 29 марта
2013 года работал в*** в ООО «Каролина». В связи с несвоевременностью выплаты заработной
платы 23 декабря 2013 года им было подано заявление об увольнении с
просьбой произвести с ним полный расчет
в день увольнения. Закрепленный за ним автомобиль он передал работодателю
25.12.2013. До настоящего времени с приказом об увольнении он не ознакомлен,
расчет с ним не произведен и трудовая книжка не выдана, тем самым нарушены его
трудовые права.
С учетом уточненных исковых требований
Чернохаев С.Ф. просил взыскать с ООО «Каролина» задолженность по заработной
плате за период с октября 2013 года по 09 января 2014 года в размере ***
руб. *** коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29.03.2013
года по 09.01.2014 года в размере *** руб.; проценты за невыплату заработной
платы в размере *** руб. (***,5х 8,5% х 99
дней : 360); заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2014 года
по 28.02.2014 года в размере *** руб., а так же в возмещение расходов на оплату
услуг представителя *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Каролина» не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что задолженности по выплате заработной платы, компенсации за
неиспользованные отпуска перед истцом не имеется, налоги с выплаченных
Чернохаеву С.Ф. сумм оплачены в бюджет различных инстанций. Чернохаев С.Ф.
дважды принимался на работу в ООО «Каролина» водителем и дважды
увольнялся в связи с нарушением трудовой дисциплины. Трудовая книжка была ему
выдана 26.08.2013, о чем имеется запись в реестре отдела кадров, где
учитываются все сведения о принятых и уволенных работниках организации. При
повторном трудоустройстве истец трудовую книжку не представлял. Истец не
выходил на работу с 18.12.2013. Денежные средства за фактически отработанное
время были направлены ему заказной почтой с уведомлением за декабрь 2013 года.
Считает, что представленные в суд доказательства со стороны ответчика, а
именно: платежные ведомости, табель учета рабочего времени по выплате
заработной платы, почтовые уведомления, акты о невыходе на работу, расходные
ордера, приказы и другие документы подтверждают несостоятельность заявленных
исковых требований, в виду чего они не подлежат удовлетворению.
В возражениях на
жалобу Чернохаев С.Ф. просит оставить решение суда от 19.05.2014 – без
изменений, а апелляционную жалобу ООО «Каролина» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Чернохаева С.Ф., извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что
имеются основания к отмене решения суда.
В силу ст.330 ГПК РФ
основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие
выводов ссуда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
дела.
Так, суд, не дав
надлежащей оценки представленным
ответчиком платежным ведомостям о выдаче
работникам ООО «Каролина», в том числе и Чернохаеву С.Ф, заработной платы, иным
платежным документам, а также записи в
книге учета движения трудовых книжек, необоснованно пришел к выводу о
наличии у ООО «Каролина» перед истцом
задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а
также компенсации за задержку трудовой книжки, взыска в ответчика указанные выплаты. При таких обстоятельствах
решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19.05.2014 нельзя признать
законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Из материалов дела
следует, что Чернохаев С.Ф. в период с 29.03.2013 по 26.08.2013 и с 23.09.2013
по 23.12.2013 состоял в трудовых отношениях с ООО «Каролина» в должности
водителя, что подтверждено приказами о приеме
и увольнении истца, копиями трудовых договоров, трудовой книжки,
договора о полной материальной ответственности, доверенности на управление
автомашиной М*** рег. № ***, приказом о
закреплении указанной автомашины за Чернохаевым С.Ф.
По условиям заключенных с
Чернохаевым С.Ф. трудовых договоров
последнему была установлена
заработная плата в размере *** руб. в месяц, ежегодный оплачиваемый отпуск
продолжительностью 28 календарных дней.
При этом, согласно
справки формы 2-НДФЛ за работная плата
истца с апреля 2013 составляет *** руб.,
с данной суммы производились начисления ему заработной платы за август,
сентябрь, декабрь 2013 (не полностью отработанные месяцы), а также компенсация
за неиспользованный отпуск.
В соответствии со
ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило,
в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в
банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата
выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
(ст.136 ТК РФ).
Согласно ст.127 ТК
РФ при увольнении работнику
выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в
день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не
позднее следующего дня после
предъявления уволенным работником требования о расчете.
Спора между
сторонами в части выплаты заработной
платы за период с 29.03.2013 по 26.08.2013 не имеется. Истец не оспаривает тот
факт, что за указанный период заработная плата ему была выплачена в полном
объеме.
Доводы истца,
изложенные, как в исковом заявлении, так и в судебных заседаниях, в части того,
что Чернохаеву С.Ф. не выплачена заработная плата за период с 23.09.2013 по
23.12.2013, а также компенсация за
неиспользованный отпуск как при первом увольнении, так и при втором, ничем не
подтверждены.
Так, ответчиком
представлены платежные ведомости от 05.09.2013, 05.10.2013, 05.11.2013,
20.11.2013 в подтверждение выплаты истцу заработной платы за август, сентябрь,
октябрь и ноябрь 2013, и компенсации за неиспользованный отпуск за период его
работы с 29.03.2013 по 26.08.2013, а также почтовая квитанция, с
уведомлением о направлении истцу
заработной платы за декабрь 2013 и компенсации за неиспользованный отпуск за
период с 23.09.2013 по 23.12.2013 почтовым переводом.
В указанных
ведомостях, а также в уведомлении о получении почтового перевода стоит
подпись истца, в подтверждении того, что
указанные денежные средства им были получены лично.
Доводы
Чернохаева С.Ф. и его представителя
Чернохаевой С.Ф, о том, что в платежных
ведомостях стоит не подпись истца, поскольку он там никогда не расписывался,
опровергается выводами судебной почерковедческой экспертизы.
Так, в соответствии
с заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи орт имени Чернохаева
С.Ф. в платежных ведомостях (унифицированная форма № Т-53) б\н от 05.09.2013, 05.10.2013,
05.11.2013, 20.11.13 в графе «Подпись в
получении денег» вероятно выполнены Чернохаевым С.Ф. Ответить на вопрос в категорической форме, не представилось
возможным из-за малого объеме
графической информации содержащейся в подписях, обусловленного ее краткостью и
простотой строения. При этом
выявленные различия исследуемых подписей на сделанный вывод не
влияют и могут объясняться вариационностью почерка исполнителя.
Оценивая данное
заключение эксперта по правилам ст.67
ГПК РФ, т.е. в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности
сведениями о выплачиваемой Чернохаеву
С.Ф. заработной плате (дохода), представляемыми
работодателем в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ, а также
произведенными с указанных сумм отчислениями в соответствующие фонды и бюджеты,
судебная коллегия находит установленным
факт выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный
отпуск в полном объеме.
Исходя из
вышеизложенного, учитывая то, что истцом достоверных доказательств не получения
заработной в период с 23.09.2013 по 23.12.2013, а также компенсации за
неиспользованный отпуск суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Чернохаева С.Ф. судебная
коллегия не усматривает.
Доводы представителя истца в части того, что до сентября 2013 заработная плата истцу
выплачивалась по месту его жительства, а с сентября 2013 д*** Дубровина В.Н. домой к Чернохаеву С.Ф. с ведомостями не
приезжала и представитель истца не
видела, что бы ее брат расписывался в получении денег, в даты выдачи заработной
платы (составления платежных ведомостей)
истца в городе не было, не являются доказательством того, что истец
заработную плату за оспариваемый период не получал. А потому и не являются основанием
к удовлетворению исковых требований в данной части.
Не подлежат
удовлетворению и требования Чернохаева С.Ф, в части взыскания с ООО «Каролина»
денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со
ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить
работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения
его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику
трудовой книжки.
Как следует из
записи в тетради «Кадры ИЧП «ВЕРОНИКА»
ООО «Каролина» на 9 странице в строке 78 имеется запись о получении
трудовой книжки лично Чернохаевым С.Ф. 26.08.2013. Подлинность данной
записи подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы.
При повторном
трудоустройстве 23.09.2013 трудовая
книжка Чернохаевым С.Ф. работодателю не представлялась.
Данный вывод подтвержден
как записью в указанной выше
тетради ст.79, так и фактом приложения истцом копии трудовой книжки к
возражению на апелляционную жалобу, а также отсутствием требований истца об
истребовании у работодателя трудовой книжки.
Исходя из этого, у
работодателя отсутствовала обязанность по выдаче истцу трудовой книжки при
увольнении 23.12.2013, что освобождает его ответственности за задержку выдачи
трудовой книжки.
Поскольку судебной коллегией установлено, что
заработная плата за оспариваемый период и компенсация за неиспользованный
отпуск выплачивалась своевременно и в
полном размере, т.е. отсутствует нарушение работодателем прав истца на выплату
заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за
задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, не имеется.
Поскольку решение
состоялось в пользу ответчика требования истца о возмещении расходов на оплату
услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем,
согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при
обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том
числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового
договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных
расходов.
Таким образом, в
целях предоставления дополнительных гарантий работникам по обеспечению судебной
защиты своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает
освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из
общего правила, установленного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании
изложенного расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы должны быть возложены на ООО «Каролина».
Соответственно с ООО
«Каролина» в пользу Автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию в
счет оплаты за производство почерковедческой экспертизы *** руб.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19 мая 2014 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований
Чернохаеву С*** Ф*** к ООО «Каролина» о
взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный
отпуск, за задержку трудовой книжки, процентов за несвоевременную выплату
заработной платы, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Каролина» в пользу Автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату за производство
судебной почерковедческой экспертизы *** руб.
Председательствующий
Судьи: