УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В. Дело № 33-3076/2014
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
18
сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В. и Фоминой В.А.
с участием прокурора Сальникова А.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Зыбрякова А*** В*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 31 марта 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Морозова И*** А*** к Областному
государственному автономному учреждению культуры «Ульяновская областная
филармония» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на
производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного автономного
учреждения культуры «Ульяновская областная филармония» в пользу Морозова И*** А***
компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного автономного
учреждения культуры «Ульяновская областная филармония» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Зыбрякова
А.В., его представителя Зыбряковой В.В., представителя ответчика ОГАУК
«Ульяновская областная филармония» Клянченковой
Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца
Морозова И.А., Куликаева Д.В.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозов И.А обратился в суд с иском к ОГАУК «Ульяновская
областная филармония» о взыскании компенсации морального вреда в размере ***
руб. и неполученный в результате несчастного случая ежемесячный заработок в
размере *** руб. с 25.12.2012 по
01.06.2014.
В обоснование иска указал, что с 13.02.2012 по 25.12.2012 он
работал в ОГАУК «Ульяновская областная филармония» в должности э***.
*** 2012 года в помещении ОГАУК «Ульяновская областная
филармония», расположенного по адресу: г.У*** произошел несчастный случай -
истец, находясь на техническом этаже над потолком зрительного зала, выполнял
задание г*** Зыбрякова А.В. и з*** М***. - настраивал осветительное
оборудование и устанавливал упавшую потолочную плитку. При выполнении трудовых
обязанностей на большой высоте без предохранительного пояса, истец упал с
технического этажа с высоты более 8 метров на пол зрительного зала.
Согласно
заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от 30.04.2013,
Морозов И.А. получил телесные повреждения: о***. Указанные повреждения в
комплексе причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В последующем истцу была установлена *** группы инвалидности
с утратой трудоспособности *** на срок до ***2014, что подтверждается справкой
МСЭ-2006 №*** от 22.05.2013.
Вина ответчика в произошедшем несчастном случае подтверждается Актом формы Н1 о несчастном
случае на производстве от 18.01.2013. Указанным актом установлены лица,
допустившие нарушение требований охраны туда, а именно: Ларина Л.Г. - д***».
Зыбряков А.В. - и.***. Кроме того, Зыбряков А.В. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1. ст. 143 УК РФ, что подтверждается
вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №***
Ленинского района г.Ульяновск от *** 2013 года.
В результате полученных травм истцу были причинены физические и нравственные страдания,
связанные с причинением сильнейшей
физической боли, необходимостью прохождения длительного курса лечения,
реабилитации и утратой трудоспособности, возможности в полной мере себя
обслуживать.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Зыбряков А.В. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, снизив размер компенсации морального
вреда. Указывает, что он является лицом, к которому в
последующем ОГАУК «Ульяновская областная
филармония вправе предъявить регрессные требования. При этом он к участию в
деле не был привлечен и был лишен возможности представить свои возражения на
иск и доказательства своей позиции. Считает, что сумма компенсации морального
вреда, взысканная в пользу Морозова
И.А., является чрезмерно завышенной. При
этом, полагает, что судом не учтены принципы справедливости и разумности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд лишь констатировал факт
проведения экспертизы и не дал надлежащей оценки тяжести наступивших последствий. Кроме того, суд не учел, что Зыбряковым А.В.
оказывалась помощь Морозову И.А., а именно, он предоставлял свой личный
транспорт родственникам истца для поездки к нему в больницу и из больницы.
В отзыве на апелляционную жалобу областное автономное
учреждение культуры «Ульяновская областная филармония» указывает, что
предусмотренные трудовым законодательством меры по возмещению материального
ущерба были предприняты. Зыбрякову А.В. сделано предложение о добровольном
возмещении причиненного ущерба.
В возражении на апелляционную жалобу Морозов И.А. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Зыбрякова А.В. – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Морозова И.А., представителей третьих лиц ГУ Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Государственной
инспекции труда в Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены
решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для
отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие
судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что Зыбряков А.В. на момент
произошедшего с Морозовым И.А. несчастного случая являлся г*** ОГАУК
«Ульяновская областная филармония» и лицом ответственным за соблюдение правил
техники безопасности.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи
судебного участка № *** Ленинского района г. Ульяновска Зыбряков А.В. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, нарушении
правил техники безопасности и иных
правил охраны труда, лицом, на котором лежали
обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Морозову И.А.
Работодатель – ОГАУК «Ульяновская областная филармония»,
возместив потерпевшему моральный сред
вправе в соответствии со ст.248 ТК РФ обратился к Зыбрякову А.В., однако
последний к участию в деле привлечен не был.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 31.03.2014 по иску
Морозова И.А, к ОГАУК «Ульяновская областная филармония» о возмещении
материального ущерба и морального вреда подлежит отмене.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает
оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и
исследовались в судебном заседании.
Судебной коллегией
установлено, что 13.02.2012 Морозов И.А. был принят на работу в ОГАУК
«Ульяновская областная филармония» на должность э*** (приказ №*** от
13.02.2012) и 30.06.2012 был аттестован на должность э*** (приказ №*** от
30.06.2012).
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация
предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий
и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
*** 2012 года в
помещении ОГАУК «Ульяновская областная филармония», расположенного по адресу:
г.У*** произошел несчастный случай – Морозов И.А., находясь на техническом
этаже над потолком зрительного зала, выполнял задание г*** Зыбрякова А.В. и з***
М*** - настраивал осветительное оборудование и устанавливал упавшую потолочную
плитку. В результате выполнения трудовых обязанностей на большой высоте без
предохранительного пояса, истец упал с технического этажа с высоты более 8
метров на пол зрительного зала.
18.01.2013 был составлен акт о несчастном случае на
производстве по форме Н-1, в котором указано, что причиной несчастного случая
на производстве, произошедшего с Морозовым И.А,
явилось в том числе не обеспечение работодателем работника при работе на
высоте предохранительным поясом; допуск
к выполнению самостоятельных
работ по профессии, являющиеся работами,
к которым предъявляются повышенные требования безопасности, без прохождения
стажировки на рабочем месте, обучения его по охране труда и проверки знаний
требований безопасности труда; отсутствие должного контроля со стороны
должностных лиц учреждения за состоянием охраны и условий труда, процессом
производства работ с учетом требований безопасности, что привело к
возникновению опасного производственного фактора..
В связи с полученной травмой ***2012 Морозову И.А. было
проведено оперативное лечение: у***.
Находился *** В дальнейшем был выписан на амбулаторное долечивание.
С 22.04.2013-06.05.2013 Морозов И.А. прошел повторное
стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: п***
25.04.2013 истец перенес операцию - п***
Общая продолжительность временной нетрудоспособности
Морозова И.А. составила 148 дней (25.12.2013 -21.05.2013).
25.04.2013 Морозов И.А. был впервые освидетельствован в бюро
№ *** – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области». При проведении медико-социальной экспертизы был установлен клинико-функциональный
диагноз: последствие производственной травмы от 25.12.2012 (***. Данные нарушения организма приводят
к ограничению жизнедеятельности: ограничению способности к трудовой деятельности
*** ст., к передвижению *** ст., требуют мер социальной защиты, что явилось
основанием для определения *** группы инвалидности сроком на 1 год с 22.05.2013
до 01.06.2014 и *** утраты профессиональной трудоспособности с 22.05.2013 до
01.06.2014.
Согласно
заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от 30.04.2013,
Морозов И.А. получил телесные повреждения: о*** Указанные повреждения в
комплексе причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным
случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется
причинителем вреда, которым в данном случае является ОГАУК «Ульяновская
областная филармония».
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного и приведенных выше норм закона судебная
коллегия приходит к
выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ему морального вреда за счет работодателя – ОГАУК
«Ульяновская областная филармония».
Определяя размер компенсации
морального вреда судебная коллегия руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ,
обязывающими суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических
страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и
руководствоваться принципом разумности.
Из показаний свидетеля М*** Т.Е., данных ею как в суде
первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, следует, что после
многочасовой операции, сын был переведен в реанимационную палату, где находился
на искусственной вентиляции легких, т.к. самостоятельно дышать не мог. На
следующий день после операции сын стал дышать самостоятельно, пришел в сознание,
но при том плохо воспринимал ситуацию и был переведен в общую палату. Сыну были
наложены гипсовые повязки на обе руки, на ноге установлен аппарат Елизарова с вытяжкой,
поэтому он вынужден был постоянно лежать в одной позе, при этом у него были
постоянные сильные головные боли. После выписки из стационара, руки были по
прежнему загипсованы, поэтому передвижение даже на костылях было для него затруднительно
и он мог это делать только с посторонней помощью. Перенесенная травма сказалась
на сыне не только физическими страданиями, но и моральными, т.к. до
происшествия он был энергичным молодым человеком, занимался волейболом, спортивными
танцами, увлекался немецким языком. Хотя сын и продолжил обучение в
университете, но в настоящее время учеба ему дается с трудом, т.к. он постоянно
утомляется, у него случаются головные боли, передвигается он только с тростью.
Прогноз по состоянию здоровья сына неутешительный. Так как в результате травмы
пострадал головной мозг в лобной части, у сына в дальнейшем это приведет к
утрате интеллекта.
Доводы же Зыбрякова А.В., его представителя, представителя
ответчика о том, что в настоящее время каких-либо негативных последствий
полученной травмы у истца не наблюдается, ни на чем не основаны и не подтверждены
доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, учитывая как молодой возраст Морозова И.А., степень перенесенных им
физических, нравственных страданий в связи с
полученной травмой, а так и принимая во внимание то, что после
полученных повреждений истец не сможет
вернуться к тому активному образу жизни, который он вел до случившегося,
судебная коллегия полагает необходимым
взыскать с ОГАУК «Ульяновская областная филармония» в пользу Морозова И.А,
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
При этом судебная коллегия
принимает во внимание как степень вины работодателя и отсутствие вины
самого потерпевшего в случившемся, так и то, что ответчик является бюджетным
учреждением, в период стационарного лечения истца, ответчик оказывал ему материальную помощь.
В то же время материальное положение непосредственного
виновника несчастного случая Зыбрякова А.В. при рассмотрении настоящего спора
правового значения не имеет.
Предъявление к виновнику
требований о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
является правом, а не обязанностью
работодателя. При этом работодатель
имеет право на снижение суммы возмещения ущерба, предъявляемой к виновнику.
Соответственно вопрос о материальном положении
Зыбрякова А.В. будет иметь правовое значение только при разрешении
требований о взыскании непосредственно с него суммы ущерба.
10.09.2013г. Морозов И.А. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ
– собственное желание, основание собственное заявление от 06.09.2013г. (приказ
№*** от 10.09.2013г.).
Согласно ст. 1085 ГК РФ,
при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок
(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно
понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к
другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах
помощи и не имеет право на их бесплатное получение.
Статьей 183 Трудового
кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать работнику в случае его временной
нетрудоспособности пособие в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.
8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от
24.07.1998 № 125-ФЗ обеспечение по
страхованию осуществляется в виде пособия
по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет
средств на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Размер пособия временной
нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 125-ФЗ выплачивается за
весь период временной нетрудоспособности застрахованного лица до его
выздоровления или установления
стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его
среднего заработка.
В соответствии с п. 3 статьи 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и
выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности
с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт
утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за
который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Так как ответственность работодателя ОГАУК «Ульяновская областная
филармония» была застрахована в Фонде
социального страхования РФ, при этом материалами дела подтверждается,
что Морозову И.А. в полном размере были произведены выплаты по листам
нетрудоспособности, единовременные пособия в связи с установлением процента
утраты профессиональной трудоспособности и назначена к выплате, и до июня 2014 ему выплачивалась ежемесячная страховая
выплата исходя из *** утраты
профессиональной трудоспособности, обязанность работодателя по возмещению неполученного
среднего заработка является исполненной.
Исходя из этого, исковые требования в части взыскания с ответчика ежемесячного
заработка в размере *** руб. за период с 25.12.2012 по 01.06.2014
удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты
гос.пошлины при подаче иска, с ответчика
в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,
подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 марта
2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Морозова И*** А*** к Областному
государственному автономному учреждению культуры «Ульяновская областная
филармония» о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на
производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного автономного
учреждения культуры «Ульяновская областная филармония» в пользу Морозова И*** А***
компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного автономного
учреждения культуры «Ульяновская областная филармония» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере *** руб.
Председательствующий
Судьи