УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.                                                                Дело № 7-290/2014                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            18 сентября 2014 года                                                                       

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Щитова М*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Димитровградский» Моисеева С.А. № *** от 21.07.2014 Щитов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей за то, что  19.07.2014 в 13 час. 35 мин. в г.Димитровграде на ул. М***, ***,  управляя автомашиной ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил           п.14.1  Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.08.2014 года данное постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Щитов М.В. просит постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Подробно позиция Щитова М.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Судом установлено, что Щитов М.В. 19.07.2014 в 13 час. 35 мин. в г.Димитровграде на ул. М***, ***,  управляя автомашиной ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом, и переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При этом пешеходы не просто вступили на проезжую часть, а именно переходили ее, преодолев определенное расстояние.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом  об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора Щитова М.В., видеозаписью, произведенной сотрудником ДПС Моисеевым С.А., представленной в судебное заседание Щитовым М.В.

Исходя из имеющихся доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что действия Щитова М.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы Щитова М.В. о том, что при проезде через пешеходный переход по крайней правой полосе проезжей части, имеющей по две полосы в каждом направлении, он не создал помеху пешеходам, находящимся на крайней левой полосе движения, поскольку пешеходы не изменили ни скорость, ни направление движения, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом,  чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В данном случае Щитовым М.В. этого сделано не было.

Как следует из приведенных выше доказательств, пешеходы вступили на пешеходный переход, переходили проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Щитова М.В., траектории движения управляемого им автомобиля и пешеходов пересекались, однако, автомобиль под управлением Щитова М.В., пересекая пешеходный переход, не остановился и не снизил скорость, создав тем самым помеху для пешеходов.

Доводы Щитова М.В. о том, что пешеходы начали движение не по пешеходному переходу, поскольку вступили для осуществления перехода на проезжую часть, не доходя до разметки «зебра», правового значения не имеют, поскольку в момент пересечения Щитовым М.В. пешеходного перехода, пешеходы непосредственно находились на разметке «зебра» в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", перейдя при этом полностью одну полосу движения. 

Доводы Щитова М.В. о том, что одно и тоже должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечение к административной ответственности являются несостоятельными.

 

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.18  Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции), вправе, в том числе, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 ст.23.3).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Димитровградский» Моисеевым С.А., имеющем специальное звание лейтенант полиции, требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении Щитова М.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшего по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Щитова М*** В*** – без удовлетворения.

Судья