УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***.	Дело № 22-2646 /2014

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               10 ноября 2014 года

 

Ульяновский  областной суд в составе: 

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре                           Трофимовой Т.А.,

с участием прокурора              Лобачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Спирина П.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года, которым

 

СПИРИНУ П*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Осужденный Спирин П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет поощрения, взыскания погашены, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка и престарелую мать.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Спирин П.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что взыскания на него были наложены до марта 2012 года, имеет 12 поощрений, положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Утверждает, что он имеет стабильное поведение, тем самым в отношении него социальная справедливость достигнута. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на отсутствие оснований для замены Спирину П.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2010 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2012 года) Спирин П.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 31 августа 2009 года, конец срока – 30 января 2016 года.

 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей степени интенсивности.

 

Как следует из представленных документов, Спирин П.В. отбыл предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и производственной дисциплине, к труду относится добросовестно, вину признал, раскаялся в содеянном,  поддерживает взаимоотношения с родственниками, помимо имеющегося высшего образования, обучаясь в ПУ-124 при ИК-***, получил ряд специальностей. Вместе с тем, наряду с поощрениями Спирин П.В. имеет и 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Так же суд обоснованно принял во внимание, что, одно из взысканий на Спирина П.В.  в виде водворения в ШИЗО было наложено за отказ от работ в порядке ст. 106 УИК РФ.

 

Исходя из изложенного у суда не имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения, мнение прокурора, которые он вправе учитывать, но и полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, а также материалы личного дела осужденного, и принял законное и обоснованное решение, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 сентября 2014 года в отношении Спирина П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья