Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2860/2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              08 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи        Басырова Н.Н.,                         

при секретаре Устимовой Ю.Е.,  

с участием прокурора Овчинниковой  О.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бычкова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2014 года, которым

 

БЫЧКОВУ М*** В***,

родившемуся *** года в с. *** *** района *** области,  отбывающему наказание в ФБУ ИК-***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года, более мягким видом наказания.

 

Доложив  содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Овчинниковой  О.И., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Бычков М.В.  обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, цели наказания в отношении него достигнуты, в содеянном раскаялся, поддерживает социальные связи с родственниками и дружеские отношения с осужденными положительной направленности, трудоустроен в исправительном учреждении, соблюдает правила внутреннего распорядка и режима. По освобождении имеет постоянное место жительства и гарантированно будет трудоустроен.  

Суд,  рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков М.В.., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о нестабильности его поведения. Указывает  на наличие у него 17 поощрений, взыскания сняты в установленном законом порядке, иск погасил в полном объеме, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, обязуется по освобождении вернуться в семью и трудоустроиться. Обращает внимание, что с момента наложения на него последнего взыскания прошло больше года.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора  Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить  ходатайство осужденного.  Полагает, что  постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.  

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор                                  Овчинникова  О.И. возражала против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Бычков М.В. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 января 2011 года по п. «а» ч.2  ст.131 Уголовного Кодекса Российской Федерации  к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,  по п. «а» ч .2 ст. 132 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения  назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 гола 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 31 января 2011 года, конец срока наказания – 30 апреля 2015 года.

Постановлено взыскать с Бычкова М.В. в пользу потерпевшей М*** в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием принятия судом решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о достаточности столь сурового карательного воздействия на осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению. То есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.

Такое правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции РФ права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования.

Основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного за весь  период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Как видно из представленных материалов, Бычков М.В.  отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период отбывания наказания имеет 17 поощрений, принимает участие по благоустройству, в местах лишения свободы обучался в профучилище, приобрел насколько рабочих специальностей, положительно характеризуется со стороны преподавательского состава.

Однако Бычков М.В. допустил и 4 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее из которых снято лишь в октябре 2012 года. Согласно заключению администрации он  не доказал своего исправления. 

Наличие взысканий за весь период отбывания наказания, независимо от  их погашения или снятия, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, что указывает на правильность выводов суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы осужденного.

Исходя из изложенного, независимо от доводов о своем исправлении, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, у суда не имелось оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения менее строгого наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд оценил не только ходатайство осужденного, но и мнение прокурора, заключение администрации исправительного учреждения, которые он вправе учитывать, полно и объективно исследовал и оценил все представленные материалы, приняв законное и обоснованное решение, должным образом и мотивировав свои выводы в постановлении.

Ходатайство  разрешено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, касающихся сведений о личности Бычкова М.В. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, проведено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с исследованием полных сведений, характеризующих личность осужденного.  Нарушений прав участников судебного разбирательства по делу допущено не было.  В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, исследованы все представленные материалы, которые получили соответствующую оценку в судебном решении.    

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 октября 2014 года в отношении Бычкова М*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда в порядке, установленном главой 47-1  УПК Российской Федерации.

 

Председательствующий