УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                               Дело 22-2863/2014  г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             10 декабря 2014 года

 

Ульяновский областной суд  в составе: 

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.,                                     

с участием прокурора  Чашленкова Д.А., осужденного Ильмерзина И.В., защитника-адвоката Надейкина А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  защитника адвоката Надейкина А.А. в интересах осужденного Ильмерзина И.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября  2014 года, которым

 

ИЛЬМЕРЗИН И*** В***,

*** ранее судимый:

1) 30.03.2006 года по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам  лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

2)                                                                                              25.12.2006 года по п.«а» ч.2 ст.161, 70 УК РФ (с

учетом пересмотра приговора) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 20.10.2011 года по отбытии срока наказания.

3)                                                                                              12.03.2014 года по ч.1 ст.115 УК РФ  к

исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием                  в доход государства   15% заработной платы.

Наказание не отбыто.

 

-осужден по ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 марта 2014 года, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2014 года.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ильмерзина И.В., защитника - адвоката Надейкина А.А.,  прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Ильмерзин И.В. осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено на территории г.Д*** У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Надейкин А.А. в интересах  осужденного Ильмерзина И.В. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания Ильмерзину И.В. были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако суд назначил строгое наказание в виде лишения свободы.  При этом санкция ст.314.1 УК РФ предусматривает другие виды наказания, которые не связаны с лишением свободы. При этом не были учтены причины, которые толкнули Ильмерзина И.В. на совершение преступления, а именно он в ходе предварительного расследования и в судебном заседание неоднократно пояснял, что его толкнуло на совершение преступления тяжелое материальное положение семьи, его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком и она получает маленькое пособие, а также у них имеется ипотечный кредит для приобретения квартиры, кредиты для ремонта квартиры и заработок осужденного является единственным источником дохода семьи. Поскольку Ильмерзин И.В. из-за наличия судимости не мог найти работу в г.Д***, то он решил уехать в другой регион на работу, что не было принято во внимание судом. Кроме этого у осужденного имеется ряд заболеваний и он нуждается в постоянном лечении, а именно он страдает ***, проходил стационарное обследование и лечение в *** отделение, что подтверждается имеющимся эпикризом, в котором указаны ряд рекомендаций по лечению, которые он не сможет выполнять, находясь в местах лишения свободы и приведет к ухудшению его здоровья. Кроме этого, суд не учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, фактически оставил семью без средств к существованию. Считает, что с учетом вышеизложенного, личности осужденного, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, то имелись основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Считает, что необходимо было применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, что было бы достаточно для восстановления социальной справедливости. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы либо применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.          

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ильмерзин И.В.  и защитник адвокат Надейкин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме,  прокурор Чашленков Д.А.  полагал приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Вина осужденного Ильмерзина И.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана  помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, также показаниями свидетелей И*** А.Ю.,  К*** А.А.,  Р*** С.П., С*** М.А., И*** А.Н.,  Х*** В.В.,  Т*** Н.И., решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2011, заключением о заведении дела об административном надзоре,  предупреждением от 26.10.2011 об ответственности за нарушение правил административного надзора и  разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий,  заявлением Ильмерзина И.В. от  26.03.2014 об избрании местом жительства г. Д***, ул. М***, д. ***, кв. ***, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 14.05.2014, от  19.06.2014, от  23.06.2014,  от 12.07.2014, от 15.07.2014, рапортами о проверке места нахождения Ильмерзина И.В., справкой  ФКУ УИИ г. Д*** и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Действия осужденного   Ильмерзина И.В. правильно квалифицированы по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что в отношении Ильмерзина И.В. решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2011 года был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями. Ильмерзин И.В. был поставлен на учет в МО МВД России «Д***» 26.10.2011 года, предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора.

26.03.2014 года Ильмерзин И.В. согласовал с врио начальника МО МВД России «Д***» место жительства, указав таковым кв.***, д***, по ул.М*** в г.Д***.

В период времени с 14 мая 2014 года до 4 августа 2014 года Ильмерзин И.В. отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения такими лицами преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.5 ст.11 указанного Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, круг которых определен в ч.3 ст.12 Закона.

Таким образом, Ильмерзин И.В., в силу установленного в отношении него административного надзора, для обеспечения его целей и задач, был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания): г.Д***, ул.М***, д.***, кв.***.

Длительное отсутствие Ильмерзина И.В. по избранному им месту жительства суд обоснованно расценил как совершенное именно с целью уклонения от административного надзора, поскольку таковое отсутствие возможно лишь в исключительных случаях, и только по согласованию с органом, осуществляющим контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, однако каковых в судебном заседании не установлено.

 

Осужденному Ильмерзину И.В. назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

Учено судом, что Ильмерзин И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением суда об административном надзоре, на учете в наркологической и психоневрологической службах ФГУЗ КБ №*** ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности.

Достоверно установив, что осужденный Ильмерзин И.В. фактически не работал в ООО «***» и не получал  заработную плату, суд обоснованно  не принял во внимание по причине  недостоверности его характеристику с данного места работы и справку о средней заработной плате.

В качестве смягчающих наказание  обстоятельств судом учтены: полное признание осужденным вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В том числе были учтены судом и те обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе и которые озвучены стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание Ильмерзина И.В. обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива  преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учитывались все установленные обстоятельства. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Ильмерзина И.В., который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением об административном надзоре, суд обоснованно пришел к убеждению о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и  необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, сформулированным в ст.43 УК РФ.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения Ильмерзину И.В. наказания с применением ст. ст.73, 64 УК РФ. В том числе не является основанием для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ  наличие у осужденного и его жены кредитных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что  Ильмерзин И.В. не отбыл наказание, назначенное ему предыдущим  приговором - приговором от 12.03.2014 года мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы. При этом суд обоснованно  назначил  Ильмерзину И.В. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2014 года.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному назначена  исправительная колония строгого режима.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.  Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований. По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

 

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября  2014 года в  отношении Ильмерзина И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного  суда  в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий