УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1552/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

08 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Губина Е.А., Геруса М.П.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Рыжова Е.П., адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре Царевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Панина В.В. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года, которым

РЫЖОВ Е*** П***,

*** 

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29 декабря 2014 года)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год  4  месяца;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 25 января 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год  8  месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29 января 2015 года  у потерпевшей Н***.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год  6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК  РФ (по эпизоду хищения от 29 января 2015 года у потерпевшего С***.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рыжову Е.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в  исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2015 года. 

Мера пресечения Рыжову Е.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рыжов Е.П. признан виновным в совершении 4 эпизодов краж, то есть тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в  Мелекесском районе Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В., действующий в интересах осужденного Рыжова Е.П., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом в недостаточной мере учтены данные о личности Рыжова Е.П. Также в судебном заседании было установлено, что Рыжов Е.П. сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и рас­следованию совершённых им преступлений, ранее не судим, характеризуется удов­летворительно, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил каждому из по­терпевших, принёс им извинения, почему они и смогли простить его и просили суд не лишать Рыжова Е.П. свободы. При таких обстоятельствах, по мнению защиты, у суда имелись все основания для применения в отношении Рыжова Е.П. ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б***. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Рыжов Е.П., адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

 

Приговор в отношении Рыжова Е.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Рыжов Е.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рыжовым Е.П. ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации действий, оправдания осужденного, судебная коллегия не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Рыжова Е.П., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Рыжова Е.П. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.   

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Назначенное Рыжову Е.П. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

***. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтено судом в соответствии с требованиями закона.  При этом, суд учел характер и степень общественной опасности преступления (тяжкое имущественное преступление), обстоятельства его совершения (состояние опьянения осужденного и совершение его в дневное время), данные о личности осужденного (*** (***), по месту жительства согласно характеристики был замечен в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах, состоит на учете в наркологической службе с диагнозом: ***, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ).!%

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2015 года в отношении Рыжова Е*** П*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

судьи: