УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-1963/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

26 августа 2015 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего судьи Федорова П.С.,

с участием прокурора Тихонова А.В.,

потерпевшего К*** С.В.,

осужденного Шандина С.А.,

его защитника – адвоката Трухиной И.И.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трухиной И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2015 года, которым

 

ШАНДИН С*** А***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2015 года.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Шандина С.А., адвоката Трухиной И.И., потерпевшего К*** С.В., прокурора Тихонова А.В., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шандин С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 27 апреля 2013 года в *** г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Трухина И.И. в интересах Шандина С.А. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что с учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, фактического семейного положения, трудоустройства, состояния здоровья сожительницы, *** категории совершенного преступления, позиции потерпевшего, рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, Шандину С.А. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, просит применить в отношении осужденного акт амнистии.

В судебном заседании осужденный Шандин С.А., его защитник Трухина И.И. поддержали жалобу по существу, потерпевший К*** С.В. оставил решение на усмотрение суда, прокурор Тихонов А.В., не согласившись с доводами жалобы, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, потерпевшего, осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Шандиным С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Шандин С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Шандин С.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям Шандина С.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Шандину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: положительные и удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного ***, а также мнение потерпевшего.

С учетом изложенного, а также рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания Шандину С.А. судом были обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения.

В то же время оснований для применения в отношении Шандина С.А. постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» не имеется, поскольку действие указанного постановления не распространяется на осужденных, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2015 года в отношении Шандина С*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий