УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-207/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
февраля 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Федорова П.С.,
с участием: осужденного Ботова В.Н., адвоката Гаврилова
К.В., прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Ботова В.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 17
декабря 2015 года, которым
БОТОВ В*** Н***,
***, ранее судимый:
1) 05 февраля 2009
года по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам
5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 2011 года по отбытии срока
наказания;
2) 14 марта 2013
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
3) 17 июля 2013 года
по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы,
освобожден 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания;
4) 05 ноября 2015
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п.“а” ч.3
ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое Ботовым В.Н. наказание по приговору от 05 ноября 2015
года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 7
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 17 декабря 2015 года. В срок отбытия наказания
засчитано время нахождения Ботова В.Н. под стражей с 28 октября по 17 декабря
2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ботов В.Н.
осужден за тайное хищение имущества П***
Л.А. на общую сумму *** рублей, совершенную с незаконным проникновением в
жилище.
Преступление
совершено 05 августа 2015 года в г.Б*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Ботов В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части
назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. По его мнению,
установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, позволяли суду
назначить ему наказание с применением положения ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо
назначить более мягкий вид наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание
с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Ботов
В.Н. поддержал свою апелляционную жалобу;
- адвокат Гаврилов
К.В. полагал, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Ботову
В.Н., у суда имеется возможность
назначить ему более мягкий вид наказания;
- прокурор Лобачева
А.В. просила приговор суда первой инстанции в отношении Ботова В.Н. оставить
без изменения, обосновав своё мнение о законности, обоснованности принятого
судом решения и справедливости назначенного осужденному Ботову В.Н.
наказания.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении
Ботова В.Н. подлежащим изменению в части назначения ему окончательного
наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор в отношении
Ботова В.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Ботовым В.Н. заявлено добровольно
и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Ботов В.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Ботова В.Н., в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Ботов В.Н. согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Ботов В.Н. подтвердил правильность
указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Ботова В.Н. в
совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Ботовым В.Н., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно, не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Ботова В.Н. по п. “а” ч.3
ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке.
Наказание
осужденному Ботову В.Н. за совершенное им преступление назначено в соответствии
с требованиями закона, с учетом
обстоятельств содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, в том
числе смягчающих и влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о
необходимости назначения Ботову В.Н. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64,
ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд надлежащим образом
мотивировал в приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Что касается просьбы
осужденного Ботова В.Н. об изменении вида исправительного учреждения, в котором
суд определил отбывать назначенное ему наказание, то она не подлежит
удовлетворению, поскольку вид исправительного учреждения – исправительная
колония строгого режима для отбывания наказания, назначенного Ботову В.Н.,
определен судом в соответствии с п. “в”
ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, правильно
указав в резолютивной части приговора о назначении Ботову В.Н. окончательного наказания в
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с преступлением по приговору мирового судьи
судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской
области от 05 ноября 2015 года, суд фактически вместо правила частичного или
полного сложения наказания, применил правило присоединения к вновь назначенному
наказанию части неотбытого наказания по предыдущему приговору, что
предусмотрено ст.70 УК РФ. При этом далее в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в
окончательное наказание суд фактически зачел наказание, отбытое по предыдущему
приговору.
В этой части
приговор вследствие нарушения указанных выше требований Общей части уголовного
закона подлежит изменению, с назначением осужденному окончательного наказания
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора,
не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года в отношении Ботова
В*** Н*** изменить, исключить из резолютивной части приговора указания на
назначение окончательного наказания путем частичного присоединения неотбытого
наказания по приговору от 05 ноября 2015 года.
В соответствии с ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2
Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05 ноября
2015 года, назначить Ботову В*** Н*** 1 год 7 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же
приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи