УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-190/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

10 февраля 2016 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Ярунина Л.Ю.,

его защитника – адвоката Карпюка Т.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года, которым

 

ЯРУНИН Л*** Ю***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27 июля 2015 года) к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 25 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 01 год, по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 31 июля 2015 года) к наказанию в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 30 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ярунину Л.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 01 год 06 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Ярунина Л.Ю. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3 850 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ярунин Л.Ю., являющийся должностным лицом ТСЖ «***», признан виновным в двух эпизодах незаконного получения денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым должностным положением, за незаконные действия, совершенных *** и *** *** года в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В. в интересах Ярунина Л.Ю. не соглашается с приговором суда. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд не учел пояснения свидетелей К*** О.И. и Б*** Н.Б., согласно которым занесенные в трудовую книжку сведения не порождают каких-либо прав. Утверждает, что действия его подзащитного не нарушили каких-либо норм закона. Просит прекратить уголовное дело.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Я*** Л.Ю. и его защитник адвокат Карпюк Т.В. поддержали жалобу по существу, прокурор Лобачева А.В. возражала по изложенным в ней доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ярунина Л.Ю. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются показаниями осужденного Ярунина Л.Ю., свидетелей Г*** Д.А., К*** А.В., К*** А.Ю., Б*** Н.Б., К*** О.И., материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в судебном заседании осужденный Ярунин Л.Ю. пояснил, что с *** года состоит в должности председателя ТСЖ «***». *** года по просьбе ранее незнакомого ему Г*** Д.А. он внес в трудовую книжку последнего сведения о работе последнего в должности слесаря-сантехника в ТСЖ «***» и поставил печать ТСЖ. За услугу Г*** Д.А. передал ему 500 рублей. *** года он совершил аналогичные действия по просьбе К*** А.В. также за 500 рублей.

Должностное положение осужденного как председателя ТСЖ «***» установлено изъятыми в ходе предварительного следствия учредительными документами указанного ТСЖ, которое является некоммерческой организацией, протоколом общего собрания членов ТСЖ от *** года, согласно которому Ярунин Л.Ю. избран председателем ТСЖ «***», а также выпиской из Единого реестра юридических лиц по состоянию на ***.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г*** Д.А. и К*** А.В. подтвердили показания Ярунина Л.Ю., уточнив при этом, что стоимость услуги устанавливалась осужденным.

Свидетель К*** А.Ю. пояснил суду, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий был зафиксирован факт передачи К*** А.В. денежных средств Ярунину Л.Ю. за внесение фиктивной записи в трудовую книжку.

Его пояснения подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, переданными органам следствия и осмотренными в установленном законом порядке, согласно которым, в частности, Ярунин Л.Ю. добровольно выдал купюру достоинством 500 рублей, полученную от К*** А.В.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, отчисления на индивидуальные лицевые счета Г*** Д.А. и К*** А.В. ТСЖ «***» не производились.

По заключениям экспертиз рукописные записи и подписи в трудовых книжках Г*** Д.А. и К*** А.В. были выполнены Яруниным Л.Ю., а оттиски печатей – изъятой у осужденного печатью ТСЖ «***».

Суд первой инстанции, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставив их между собой, пришел к обоснованному выводу о виновности Ярунина Л.Ю. в совершении преступления.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ярунина Л.Ю. состава преступления являются необоснованными. Диспозиция ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает получение должностным лицом коммерческой или иной организации денег за совершение действий в интересах дающего. При этом для квалификации действий виновного лица не имеет значения, породили ли они какие-либо последствия. В судебном заседании установлено, что действия Ярунина Л.Ю. носили явно незаконный характер.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Ярунину Л.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольную выдачу незаконно полученных денежных средств, возраст и состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания Ярунину Л.Ю. в виде штрафа, кратного размеру коммерческого подкупа, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2015 года в отношении Ярунина Л*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи