УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-189/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

10 февраля 2016 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Петрова Д.В.,

его защитника – адвоката Святкиной И.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2015 года, которым

 

ПЕТРОВ Д*** В***,

*** ранее не судимый,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27 февраля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Петрову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2015 года.

Постановлено взыскать с Петрова Д.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 450 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Петров Д.В. признан виновным в двух эпизодах незаконного оборота наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П*** Н.В., совершенных в *** гг. в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Святкина И.А. в интересах Петрова Д.В. не соглашается с приговором суда. Полагает, что действия её подзащитного в части незаконного оборота наркотических средств должны быть квалифицированы одной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой длящееся преступление. В части обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью П*** Н.В. находит выводы суда об отсутствии в действиях Петрова Д.В. аффекта необоснованными. Утверждает, что судом дана неверная оценка показаниям осужденного и свидетеля П*** Е.Ю. Просит переквалифицировать действия П*** Д.В. на ст. 113 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступлений, постоянное место жительства, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Просит изменить приговор по доводам жалобы и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Петров Д.В. и его защитник адвокат Святкина И.А. поддержали жалобу по существу, прокурор Лобачева А.В. возражала по изложенным в ней доводам и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Петрова Д.В. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Они подтверждаются показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего П*** Н.И., свидетелей М*** Л.Р., А*** М.К., М*** И.А., протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания осужденный Петров Д.В. пояснил, что *** года у д. *** по ул. *** в *** районе г. Ульяновска нарвал дикорастущей конопли для личного употребления, принес домой и высушил. *** года он был задержан сотрудниками полиции и у него была изъята находящаяся при себе часть собранной конопли в стрип-пакете. Оставшееся дома наркотическое средство хранилось у него дома до обнаружения *** года и не было найдено при обыске в декабре *** года. *** года он встретился с ранее знакомым П*** Н.И. Они распивали спиртное у него дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, д. ***, кв. ***. Во время распития у них возник конфликт, поскольку П*** Н.И. предложил ему вступить в половую связь, а при отказе схватил его за бедра. В процессе борьбы, разозлившись, он нанес потерпевшему удары головой и кулаком по лицу, от которых П*** Н.И. падал, а затем нанес множественные удары кулаками рук и ногами по ребрам потерпевшего. Затем последний ушел из его квартиры, а вещи П*** Н.И. он выкинул.

При допросах в ходе предварительного следствия осужденный последовательно пояснял, что наркотическое средство, изъятое у него *** года нарвал *** года, а обнаруженное в ходе обыска вещество – осенью *** года. Кроме того, Петров Д.В. показал, что после удара головой нанес П*** Н.И. не менее трех ударов кулаком по лицу, после которых потерпевший упал.

Показания осужденного в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, а изменение им позиции в судебном заседании правильно расценено как желание облегчить свое положение.

Виновность Петрова Д.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, изъятого у Петрова Д.В. *** года допрошенный в суде свидетель А*** М.К. пояснил об обстоятельствах задержания осужденного и изъятия у него стрип-пакета с веществом растительного происхождения. Показания указанного свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра Петрова Д.В. от *** года.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы изъятое у осужденного вещество является наркотическим средством – марихуаной общей массой после высушивания 18 граммов.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия – кв. *** д. *** по пр-ту *** в *** районе Ульяновской области, виновность Петрова Д.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а также показаниями свидетеля М*** Л.Р. об обстоятельствах проведения указанного следственного действия.

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы обнаруженное по месту жительства осужденного вещество является наркотическим средством – марихуаной общей массой после высушивания 36, 40 грамма.

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П*** Н.И. виновность Петрова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, пояснившего, что *** года в ходе распития спиртного дома у Петрова Д.В. у него возник конфликт с осужденным, в ходе которого последний нанес ему удар головой и не менее двух ударов кулаком руки по лицу, отчего он упал. Затем Петров Д.В. нанес ему удары руками и ногами по туловищу. Потерпевший пояснил, что никаких домогательств, в том числе предложений вступить в половую связь, с его стороны в отношении осужденного не было.

Проанализировав показания потерпевшего, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу об их правдивости, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны потерпевшего Петрова Д.В. в судебном заседании не установлено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у П*** Н.И. обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки – множественные двусторонние переломы ребер с обеих сторон, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных как потерпевшим, так и подсудимым в ходе предварительного следствия, не исключается.

Суд первой инстанции, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства и сопоставив их между собой, пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова Д.В. в совершении преступлений.

У судебной коллегии отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от 19.12.2014 и 27.02.2015, а также по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о совершении Петровым Д.В. единого продолжаемого преступления в отношении изъятых у него наркотических средств были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. В судебном заседании установлено, что после изъятия у осужденного наркотических средств *** года в его квартире был проведен обыск, что исключает единый источник происхождения указанных запрещенных к обороту веществ с наркотиками, обнаруженными при осмотре места происшествия ***

Вопреки доводам жалобы, в действиях Петрова Д.В. по эпизоду в отношении П*** Н.И. не усматривается наличия аффекта. Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший категорически отрицал версию осужденного о причинах конфликта, оснований не доверять его показаниям не имеется. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля П*** Е.Ю. о наличии у осужденного телесных повреждений, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Об отсутствии аффекта свидетельствуют как фактические обстоятельства совершенного преступления, так и подробные показания осужденного о последовательности своих действий, согласующиеся с пояснениями потерпевшего, а также посткриминальное поведение осужденного, направленное на сокрытие следов преступления. Кроме того, по заключению судебно-психиатрической экспертизы Петров Д.В. находился в простом алкогольном опьянении и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психических расстройств у осужденного не обнаружено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия допущено не было.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания достоверными одних доказательств, приведены причины, по которым отвергнуты другие.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Петрову Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2015 года в отношении Петрова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи