УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-584/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
февраля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Королевой
А.В.,
судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Кизь Я*** К*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября
2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кизь Я*** К*** о
взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращения взыскания на заложенное
имущество, удовлетворить.
Взыскать с Кизь Я*** К*** в пользу
Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному
договору
№ *** от 03.06.2013 в размере *** руб. *** коп., из которых: сумма
основного долга – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб. ***
коп., проценты на просроченный основной
долг – *** руб. *** коп. и расходы по
государственной пошлине в размере *** руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору о
залоге от 03.06.2013 имущество –
автомобиль Хонда/Honda ACCORD, 2012 года
выпуска, серого цвета, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену указанного
имущества в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
АО
«Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кизь Я.К. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество, указав, что 03.06.2013 между банком и Кизь Я.К. был заключен кредитный договор, в
соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. ***
коп. на приобретение автомобиля Honda ACCORD, 2012 года выпуска. В
обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору между сторонами был заключен договор залога указанного
автомобиля, оценочная стоимость которого составляет *** руб. В связи с
неисполнением Кизь Я.К. обязанности по погашению кредитной задолженности у
ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в
сумме *** руб. *** коп., в том числе: по сумме основного долга – *** руб., по
сумме просроченных процентов – *** руб. *** коп., по процентам на просроченный
основной долг – *** руб. *** коп.
АО
«Кредит Европа Банк» просило взыскать с Кизь Я.К. задолженность по кредитному
договору в сумме *** руб. *** коп., обратить взыскание на автомобиль Honda
ACCORD, 2012 года выпуска, VIN: ***, установив его начальную продажную
стоимость в размере *** руб.,
взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
руб. *** коп.
Районным судом
исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Кизь Я.К. удовлетворены. Судом
принято признание истицей заявленного банком иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кизь Я.К. просит отменить принятое по делу
решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права. Не оспаривая имеющуюся задолженность по сумме основного долга, не
соглашается с размером просроченных процентов и процентов на просроченный долг,
считает завышенной сумму взысканной государственной пошлины. Полагает
необоснованным обращение взыскания на заложенный автомобиль, поскольку его
стоимость значительно превышает сумму основного долга. Ссылается на то
обстоятельство, что признание ею исковых требований основано на юридической
неграмотности, поскольку ей были неизвестны
последствия признания иска в полном объеме. Судом не было выяснено,
признает ли она все предъявленные к ней исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. ст. 309,
310,
810
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В силу ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении
дела в суде первой инстанции ответчица Кизь Я.К. признала исковые требования в
полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.11.2015. Признание
иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и
подписано ответчицей собственноручно и добровольно. Последствия признания иска Кизь
Я.К. разъяснены, что также подтверждается подписью ответчицы в протоколе
судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает
отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое
соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании
ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении
заявленных истцом требований.
Несогласие Кизь
Я.К. в апелляционной жалобе с размером просроченных процентов, процентов на
просроченный долг, суммой государственной пошлины не может служить основанием
для отмены принятого по делу решения, поскольку, как усматривается из
материалов гражданского дела, Кизь Я.К. в суде признавала исковые требования и
не оспаривала размер процентов по кредитному договору, заявленных истцом ко
взысканию.
По указанным
основаниям является несостоятельной и ссылка в жалобе о необоснованности
обращения взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение исполнения
ответчицей обязательств по кредитному договору.
Полагать, что Кизь
Я.К. в силу юридической неграмотности не понимала правовых последствий признания
иска, оснований не имеется. Ответчица присутствовала в двух судебных
заседаниях, где судом Кизь Я.К. неоднократно разъяснялись процессуальные права
и обязанности. При этом, и в судебном заседании 02.11.2015, и в судебном
заседании 12.11.2015 ответчица признавала иск в полном объеме.
Принятое по делу
решение является законным, оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кизь Я*** К*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: