УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1182/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
20
июня 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Губина Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённого Алешина С.Н. и его защитника – адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Алешина С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2016 года по ходатайству осуждённого
АЛЕШИНА С*** Н***,
***,
о пересмотре приговоров в соответствии со статьёй 10 УК РФ в
связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
приговором *** от 21 февраля 2002 года (с учётом изменений,
внесённых постановлением *** от 06 мая 2004 года) Алешин С.Н. осужден по части
1 статьи 114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ
условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором *** от 19 ноября 2002 года (с учётом изменений,
внесённых постановлением *** от 06 мая 2004 года) Алешин С.Н. осужден по
пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 74 УК
РФ и статьи 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором *** от 28 февраля 2005 года (с учётом изменений,
внесённых кассационным определением *** от 13 апреля 2005 года) Алешин С.Н.
осужден по части 1 статьи 139 УК РФ, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,
части 1 статьи 163 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи
30 пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением пункта «в» части 1 статьи
71 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором *** от 14 февраля 2011 года (с учётом изменений,
внесённых постановлением *** от 17 августа 2011 года) Алешин С.Н. осужден по
части 1 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ с применением части 2 статьи
69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором *** от 30 июля 2014 года Алешин С.Н. осужден по пункту
«в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73
УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
Приговором *** от 14 октября 2014 года Алешин С.Н. осужден
по части 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), части 1 статьи 116 УК РФ с применением
части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из
заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением начальника
филиала по *** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 10 октября
2015 года осуждённый освобождён от отбывания наказания на основании пункта 4
постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015
года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941-1945 годов».
Приговором *** от 22 июня 2015 года (с учётом изменений,
внесённых апелляционным определением *** от 17 ноября 2015 года) Алешин С.Н.
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ с применением части 5 статьи 74 УК РФ,
статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ и части 1 статьи 71 УК РФ к 12 годам 9
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Алешин С.Н. обратился в суд с ходатайством о
приведении указанных приговоров в соответствие в связи с изменениями,
внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением суд первой инстанции рассмотрел
ходатайство осуждённого с приведением мотивов принятого решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Алешин С.Н., выражая
несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда, касающиеся
приведения в соответствие с действующим уголовным законом Калининского районного
суда г.Тюмени от 22 июня 2015 года должным образом не мотивированы. Ссылаясь на
постановление начальника филиала *** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области от 10 октября 2015 года, полагает, что при пересмотре приговора судом
был оставлен без внимания факт освобождения его от назначенного приговором ***
от 14 октября 2014 наказания вследствие акта об амнистии. Учитывая
вышеприведённые доводы, автор жалобы просит постановление отменить и направить
материалы на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления
осуждённого Алешина С.Н. и действующего в защиту его интересов адвоката Петровой
О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, прокурора
Чашленкова Д.А., возразившего против доводов жалобы осуждённого и указавшего на
законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции
находит постановление районного суда подлежащим изменению.
В соответствии с правовой позицией, закреплённой в части 2
статьи 54 Конституции РФ, и корреспондирующим ей положениям статьи 10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до
вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость, и подлежит применению в конкретном
деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а
также от того, в чём выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего
признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции
соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменении в благоприятную для осуждённого сторону установленных Общей его
частью правил назначения наказания или в чём-либо ином.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние,
которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах,
предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осуждённого,
вопреки приведённым требованиям закона, суд не применил всю совокупность норм
Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.
В частности, при приведении в соответствие с действующим
уголовным законом приговора *** от 21 февраля 2002 года (с учётом последующих
изменений, внесённых постановлением *** от 06 мая 2004 года), которым Алешин
С.Н. осужден по части 1 статьи 114 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года, суд первой инстанции обоснованно
переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 114 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшающего его положение), однако
назначил за данное преступление наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, судом первой инстанции были оставлены без
внимания изменения, внесённые в статью 56 УК РФ Федеральным законом от 07
декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым наказание в виде лишения свободы
может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой
тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если
соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как
единственный вид наказания.
Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 114 УК РФ
преступление отнесено к категории небольшой тяжести; санкция статьи
предусматривает и иные, помимо лишения свободы, виды наказания; сам осуждённый
является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (поскольку
относился к категории лиц, подлежащих освобождению от наказания за преступление
по предыдущему приговору, а именно по приговору *** от 06 апреля 2001 года, на
основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая
2000 года №398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», о чём дано соответствующее
суждение в приговоре Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2002
года, а потому в силу частей 2 и 6 статьи 86 УК РФ как лицо, освобождённое от
наказания, считается несудимым, в то время как погашение или снятие судимости
аннулирует все предусмотренные Уголовным кодексом РФ правовые последствия,
связанные с судимостью), Алешину С.Н. следует назначить наказание, не связанное
с лишением свободы, – а именно, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев,
оставив прежним установленный приговором испытательный срок.
Давая оценку приговору *** от 19 ноября 2002 года (с учётом
последующих внесённых в него постановлением *** от 06 мая 2004 года изменений)
Алешин С.Н. осужден по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) за совершение в составе группы
лиц по предварительному сговору кражи с незаконным проникновением в жилище и с
причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции
переквалифицировал действия осуждённого на пункты «а, в, г» части 2 статьи 158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со
смягчением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, пункт «г» части 2 статьи 158 УК РФ в той
редакции уголовного закона, на которую суд первой инстанции переквалифицировал
действия Алешина С.Н., предусматривает уголовную ответственность за кражу из
одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в то время
как приговором осуждённый признан виновным в совершении тайного хищения с
незаконным проникновением в жилище.
В этой связи, учитывая, что в конечном итоге суд первой
инстанции переквалифицировал действия Алешина С.Н. на часть 2 статьи 158 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), отнесённую к
категории преступлений средней тяжести, а правовая оценка преступления по
квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» в действующей
редакции Уголовного кодекса РФ послужит основанием к признанию факта совершения
осуждённым тяжкого преступления, что повлечёт ухудшение положение Алешина С.Н.,
которое в силу установленных статьёй 38924 УПК РФ императивных
требований возможно не иначе как по апелляционному представлению прокурора,
которое по настоящему материалу не принесено, суд апелляционной инстанции
полагает возможным в целях улучшения положения осуждённого и устранения
правовой неопределённости, связанной допущенным судом первой инстанции
противоречием в юридической оценке его действий по приговору от 19 ноября 2002
года, внести уточнение в постановление, указав о переквалификации действий
Алешина С.Н. на пункты «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со смягчением наказания до 3 лет 9 месяцев
лишения свободы.
Помимо этого, переквалифицировав действия осуждённого по
данному приговору на преступление средней тяжести, которое было совершено им в
период условного осуждения по приговору *** от 21 февраля 2002 года, суд первой
инстанции не учёл положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года,
изменившим порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осуждённым
в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Новая
редакция части 4 статьи 74 УК РФ, регламентирующая вопрос об отмене или о
сохранении условного осуждения, расширила пределы судейского усмотрения при
решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в период
испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, а потому в силу
статьи 10 УК РФ улучшает положение осуждённого и, соответственно, подлежала
применению.
Данные изменения не учтены судом первой инстанции при
назначении наказания Алешину С.Н. по приговору от 19 ноября 2002 года по
правилам статьи 70 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает
необходимым внести изменения в указанной части в постановление суда.
С учётом личности осуждённого, сведения о котором изложены в
приговоре от 19 ноября 2002 года, обстоятельств совершения преступления по
данному приговору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить
условное осуждение Алешина С.Н. по приговору от 21 февраля 2002 года в
соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07
марта 2011 года №26-ФЗ), а наказание по правилам статьи 70 УК РФ с применением
пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ смягчить с учётом назначения более мягкого
вида наказания (исправительных работ) за предусмотренное частью 1 статьи 114 УК
РФ преступление по приговору от 21 февраля 2002 года, а также с учётом
смягчения наказания за предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) преступление по
приговору от 19 ноября 2002 года.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о пересмотре
приговора *** от 28 февраля 2005 года (с учётом изменений, внесённых
кассационным определением *** от 13 апреля 2005 года) на предмет его
соответствия действующему уголовному закону, суд первой инстанции обоснованно
переквалифицировал его действия на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункт
«г» части 2 статьи 161 УК РФ и часть 3 статьи 30, пункт «г» части 2 статьи 161
УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением
наказания как за каждое из названных преступлений, так и за их совокупность (в
том числе и преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и частью 1
статьи 163 УК РФ), назначенное по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, до 5 лет 3
месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом сокращения размера окончательного
наказания, назначенного по предыдущему приговору *** от 19 ноября 2002 года, по
основаниям, изложенным выше, назначенное по приговору от 28 февраля 2005 года
по правилам статьи 70 УК РФ наказание также подлежит соразмерному смягчению, а
именно до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к
применению положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменению категории преступлений,
за совершение которых Алешин С.Н. был осужден приговорами от 19 ноября 2002
года, 28 февраля 2005 года и 14 февраля 2011 года, в достаточной степени
мотивированы, основаны на законе, а потому не вызывают сомнения в их
объективности.
Давая оценку приговору *** от 22 июня 2015 года, которым
Алешин С.Н. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ в контексте поставленного в
ходатайстве вопроса, суд первой инстанции правомерно принял во внимание постановление
начальника филиала по *** району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от
10 октября 2015 года, утверждённое 26 октября того же года прокурором ***
района г.Ульяновска, об освобождении Алешина С.Н. от наказания по приговору ***
от 14 октября 2014 года на основании пункта 4 постановления Государственной
Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945
годов», исключив в этой связи из приговора от 22 июня 2015 года указание о
назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, при применении
которой осуждённому было назначено наказание путём частичного сложения с
наказанием за преступления по вышеуказанному приговору от 14 октября 2014 года,
и, соответственно, смягчив наказание по приговору от 22 июня 2015 года до 12
лет 6 месяцев лишения свободы.
В этой связи приведённые осуждённым в жалобе в обоснование
смягчения наказания по приговору от 22 июня 2015 года доводы об оставлении
судом первой инстанции без внимания факта его освобождения от наказания по
приговору от 14 октября 2014 года в связи с актом об амнистии являются
безосновательными и противоречат содержанию обжалуемого постановления.
Оснований к дальнейшему смягчению наказания по данному
приговору суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает,
поскольку его размер (12 лет 6 месяцев лишения свободы) соответствует
изложенным в приговоре от 22 июня 2015 года выводам о размере наказания,
назначаемом Алешину С.Н. по правилам статьи 70 УК РФ, то есть без учёта
наказания, назначенного по установленным частью 5 статьи 69 УК РФ правилам
путём сложения с наказанием за преступления по приговору от 14 октября 2014
года, ссылка на которую была правомерно исключена при пересмотре данного
приговора с учётом применения к осуждённому акта амнистии.
Утверждения автора жалобы об оставлении судом первой
инстанции факта смягчения судом апелляционной инстанции наказания по приговору
от 22 июня 2015 года и, в этой связи, необходимости сокращения размера
наказания по итогам рассмотрения его ходатайства о пересмотре данного приговора
лишены оснований и опровергаются содержанием апелляционного определения *** от
17 ноября 2015 года, которым приговор от 22 июня 2015 года в данной части был
оставлен без изменения.
Иных изменений в положения и отдельные нормы Общей и
Особенной частей Уголовного кодекса РФ, применённых судом при вынесении в отношении
Алешина С.Н. приговоров, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание
или иным образом улучшающих его положение, равно как и новых правовых норм,
подлежащих применению в силу статьи 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не
вносилось.
Одновременно с этим суд первой инстанции принял правильное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре
приговоров *** от 30 июля 2014 года, *** от 14 октября 2014 года и *** от 22
июня 2015 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением *** от
17 ноября 2015 года), поскольку они были вынесены и вступили в законную силу
после издания Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, равно как и
после опубликования Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, которым
были внесены изменения в часть 1 статьи 62 УК РФ в части установления пределов
размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных
пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также Федерального закона
от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Аналогичным образом признаются обоснованными вышеуказанные
выводы суда в отношении приговора *** от 14 февраля 2011 года (с учётом
изменений, внесённых постановлением *** от 17 августа 2011 года) применительно
к изменениям, внесённым в уголовный закон Федеральными законами от 29 июня 2009
года №141-ФЗ (ввиду его вынесения и вступления в законную силу после принятия
данного Закона) и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ (поскольку он уже являлся
предметом пересмотра в порядке главы 47 УПК РФ после опубликования данного
нормативно-правового акта).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства Алешина С.Н., влекущих отмену постановления суда,
допущено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 38913,
пунктом 9 части 1 статьи 38920, статьями 38928 и 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
апреля 2016 года о пересмотре приговоров в отношении осуждённого Алешина С*** Н***
изменить:
- по приговору *** от 21 февраля 2002 года назначить Алешину
С.Н. по части 1 статьи 114 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта
2011 года №26-ФЗ) наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием
из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. На основании статьи 73
УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года;
- по приговору *** от 19 ноября 2002 года внести уточнение,
указав о переквалификации действий Алешина С.Н. на пункты «а, в» части 2 статьи
158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) со
смягчением наказания до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Отменить Алешину С.Н.
условное осуждение по приговору *** от 21 февраля 2002 года на основании части
4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)
и в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём
частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору *** от 21 февраля
2002 года назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по приговору *** от 28 февраля 2005 года на основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию,
назначенному по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, неотбытой части наказания по
приговору *** от 19 ноября 2002 года назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев
лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий