УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1183/2016
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
20
июня 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Губина Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осуждённого Алешина С.Н. и его защитника – адвоката Петровой
О.С.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Алешина С.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2016 года в отношении осуждённого
АЛЕШИНА С*** Н***,
которым постановлено выплатить адвокату *** Капкаеву Н.Ф. за
счёт средств федерального бюджета вознаграждение в размере *** рублей за
осуществление по назначению защиты осуждённого Алешина С.Н., а также взыскать с
Алешина С.Н. указанную сумму в доход федерального бюджета.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Осуждённый Алешин С.Н. обратился в Заволжский районный суд
г.Ульяновска в установленном главой 47 УПК РФ порядке с ходатайством о
приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие в связи с
изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации, по итогам
рассмотрения которого по существу было вынесено постановление от 21 апреля 2016
года.
Обжалуемым постановлением районного суда адвокату Капкаеву
Н.Ф. было выплачено вознаграждение в сумме *** рублей за осуществление защиты
интересов Алешина С.Н. по назначению. Постановлено взыскать с осуждённого Алешина
С.Н. указанную сумму в доход государства в счёт возмещения указанных
процессуальных издержек.
Осуждённый Алешин С.Н. в апелляционной жалобе, не соглашаясь
с судебным решением, просит освободить его от взыскания с него процессуальных
издержек, связанных с выплатой адвокату Капкаеву Н.Ф. вознаграждения за
представление его (Алешина) интересов в суде первой инстанции, ссылаясь на
имущественную несостоятельность. Обращает внимание на то, что в настоящее время
он не трудоустроен, не имеет денежных сбережений, а также отмечает отсутствие
свободных рабочих мест в исправительном учреждении. С учётом изложенного, автор
жалобы ставит вопрос об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления
осуждённого Алешина С.Н. и адвоката Петрову О.С., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возразившего против доводов
жалобы и указавшего на законность и обоснованность судебного решения, суд
апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене
либо изменению постановления районного суда.
Как следует из материалов дела, осуждённый Алешин С.Н.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
вынесенных в отношении него приговоров. В рамках подготовки к судебному
разбирательству во исполнение предусмотренных частью 4 статьи 399 УПК РФ
положений суд направил в адрес осуждённого расписку с целью выяснения его
волеизъявления относительно участия при рассмотрении ходатайства адвоката.
Алешин С.Н. в собственноручно заполненной расписке изъявил желание
воспользоваться помощью адвоката по назначению, отказавшись при этом от участия
в судебном заседании.
На основании ордера адвокату Капкаеву Н.Ф. в порядке
назначения было поручено осуществлять защиту интересов Алешина С.Н. в рамках
разрешения вопроса, связанного с исполнением приговора, в предусмотренном
главой 47 УПК РФ порядке.
Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат
Капкаев Н.Ф. в течение 2 дней (15 апреля 2016 года – ознакомление с материалами
дела, а также 21 апреля 2016 года – участие в судебном заседании) оказывал
юридическую помощь осуждённому Алешину С.Н. при рассмотрении ходатайства
последнего о пересмотре приговоров.
В этой связи суд первой инстанции выплатил адвокату Капкаеву
Н.Ф. из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме *** рублей, исходя
из минимального размера оплаты труда адвоката за один день участия,
составляющего 550 рублей. Размер выплаченных адвокату денежных средств
определён судом верно с учётом требований Приказа Министерства юстиции и
Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении
порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в
уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов
предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного
дела».
При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции
принял обоснованное решение о взыскании денежной суммы в вышеуказанном размере,
выплаченной адвокату за выполненную им работу, с осуждённого Алешина С.Н.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы,
выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия
адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным
издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ, могут быть взысканы с осуждённых,
за исключением случаев, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, а также
части 10 статьи 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств
федерального бюджета в случае, если осуждённый заявил об отказе от защитника,
но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по
назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого
они могут быть взысканы.
Кроме этого, суд вправе освободить осуждённого полностью или
частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно
отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Между тем, как следует из материалов дела, Алешин С.Н. не
заявлял о своём отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным
статьёй 52 УПК РФ; ему были разъяснены вышеуказанные нормы
уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных
издержек; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек
существенно отразится на материальном положении его и его близких, не имеется.
Кроме этого, следует отметить, что сам осуждённый довёл до
сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно взыскания с
него процессуальных издержек с приведением доводов об отсутствии возможности
погашения возложенного на него процессуального обязательства, которые сводятся
к материальным трудностям ввиду отсутствия возможности получения заработка в
исправительном учреждении.
Оценивая данные доводы осуждённого, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым отметить, что сам по себе факт нахождения лица
под стражей, отсутствие у него в настоящее время возможности работать и
зарабатывать деньги, равно как и отсутствие денежных средств на счетах или какого-либо
имущества, не могут являться основаниями для освобождения его от уплаты процессуальных
издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие
доходы осуждённого, являющегося трудоспособным, в том числе и на заработок во
время отбывания наказания либо же после его отбытия.
Исходя из размера процессуальных издержек, составляющего ***
рублей, суд апелляционной инстанции не усматривает также и предусмотренного
частью 6 статьи 132 УПК РФ основания для освобождения осуждённого от возмещения
расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной
несостоятельности.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и
обоснованное решение о взыскании с Алешина С.Н. процессуальных издержек,
поскольку предусмотренные законом основания для полного либо частичного
освобождения осуждённого от их уплаты отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены либо изменения постановления суда о взыскании с
осуждённого Алешина С.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой
вознаграждения адвокату Капкаеву Н.Ф. за осуществление защиты интересов
осуждённого в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства о
пересмотре приговоров.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
апреля 2016 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Капкаеву Н*** Ф***
и взыскании процессуальных издержек с осуждённого Алешина С*** Н*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий