УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1328/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

06 июля 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,                                            

адвоката Абасова Р.М.,

осужденного Калябина И.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрузского В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2016 года, которым

 

КАЛЯБИН  И*** В***,

***, судимый:

1)                                    20.06.2014 по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2)                                      19.08.2014 по ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ. 01.12.2014 наказание заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 23.04.2015;

3)                                      27.01.2016 по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

 

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.01.2016, с учетом ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.05.2016.

Мера пресечения Калябину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу. Взят под стражу в зале суда.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Калябин И.В. признан виновным в краже и в незаконном хранении и ношении взрывчатых веществ. Преступления им совершены в *** районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н. в интересах осужденного Калябина И.В. считает приговор незаконным и необоснованным в части вида и размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.  Обращает внимание на то, что Калябин И.В. вину признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования. Просит приговор изменить и назначить Калябину И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- адвокат Абасов Р.М. и осужденный Калябин И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Калябина И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Калябин И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Калябиным И.В.  ходатайства не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Калябина И.В. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по  ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст.  222.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Калябину И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего.

Назначенное наказание как по каждому из преступлений, так по их совокупности, а также по совокупности приговоров, является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, склонного к совершению преступлений.

Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также возраст осужденного, в полной мере судом учтена при определении срока наказания в виде лишения свободы, в том числе учитывались положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенных преступлений и личностью осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости назначения Калябину И.В. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно при назначении окончательного наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 и 70 УК РФ.

Судом также сделан верный вывод о том, что наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, данное решение мотивировано в приговоре и соответствует закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года в отношении КАЛЯБИНА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                 Д.С. Старостин