УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.Н.                                                           Дело № 33а-3981/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Фокина Д*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновкой области от 30 мая 2016г., по которому постановлено:

 

Взыскать с Фокина Д*** В***, зарегистрированного и  проживающего по адресу: ***, У*** область, *** район, с.***, ул. *** д.***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 25 190 руб. 00 коп.,  пени по транспортному налогу в сумме 2 723 руб. 05 коп., задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 27 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 0 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество в сумме 09 руб. 59 коп.

Взыскать с Фокина Д*** В*** государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  1 038 руб. 51 коп.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (МИФНС №4) обратилась в суд с иском к Фокину Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 25 190 руб. 00 коп., а также пени по транспортному налогу - 2 723 руб. 05 коп, задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 27 руб. 00 коп., пени по земельному налогу - 0 руб. 70 коп., пени по налогу на имущество в сумме 09 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Фокин Д.В. является плательщиком земельного налога, а также  налога на имущество физических лиц. Налоговым  органом в адрес ответчика было выставлено требование от 22.10.2015  № *** об уплате налога, срок добровольной оплаты истёк, но оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с этим МИФНС № 4 просила взыскать с Фокина Д.В. задолженность по налогу и пени в вышеуказанных суммах.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фокин Д.В. не соглашается с решением суда в части взыскания с него заложенности по транспортному налогу и пени. Указывает на то, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2010 он, как глава КФХ  и индивидуальный предприниматель, был признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. По договору купли-продажи  от 01.07.2012 конкурсный управляющий КФХ Фокина Д.В. продал трактор К-701.1, трактор ДТ-75, комбайн ДОН-1500А, комбайн НИВА СК-5-М-1, комбайн НИВА СК-5-М-1. Вместе с тем в нарушение действующего законодательства конкурсный управляющий не принял должных мер по снятию самоходной техники с учета в органах гостехнадзора, в связи с чем указанная техника до настоящего времени числится за ним – Фокиным Д.В. 

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2012 конкурсное производство в отношении КФХ Фокина Д.В. завершено. В описательной части определения указано, что по сведениям ГИБДД за Фокиным Д.В. автотранспорт не числится.   

Доводы суда о том, что он является собственником сельскохозяйственной  техники, несостоятельны.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

На территории Ульяновской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области».

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения, в числе прочих транспортных средств, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД УВД по Ульяновской области,  Фокин Д.В. в 2014 являлся собственником транспортных средств: автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак ***, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***.

По сведениям, предоставленным Главрегионнадзором по Ульяновской области по запросу судебной коллегии по административным делам, за Фокиным Д.В. по состоянию на 23.08.2016 числится следующая сельскохозяйственная техника – трактор колесный, К-701, гос. номер ***, трактор гусеничный ДТ-75, гос. номер ***,  комбайн ДОН- 1500А, гос. номер ***,  комбайн СК-5М, гос. номер ***, комбайн СК-5М, гос. номер ***.

Таким образом, Фокин Д.В. является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, по состоянию на 2014 год Фокин Д.В. являлся собственником земельного участка по адресу: У*** область, *** район, с.***, ул. *** д.***, кадастровый номер: ***. В связи с этим Фокин Д.В. в соответствии со ст. 377-388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

18.05.2015 налоговый орган направил Фокину Д.В. налоговое уведомление от 20.04.2015 № *** об уплате за 2014 год транспортного налога за вышеперечисленные транспортные средства в сумме 25 190 руб., а также об уплате земельного налога в сумме 27 руб. Срок уплаты налога – 01.10.2015.

В связи с неоплатой Фокиным Д.В. указанных сумм налоговый орган направил ему 27.10.2015 требование № *** от 22.10.2015 об уплате транспортного и земельного налога в общей сумме 25 217 и пени в сумме 2622,97 руб. Срок уплаты налога  - 28.01.2016, а также требование № *** от 20.11.2015 (направлено 26.11.2015) об уплате пени на недоимку по транспортному налогу и земельному налогу в сумме 152,63 руб. Срок оплаты – 10.12.2015. Однако до настоящего времени налог и пени ответчиком не оплачены.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фокина Д.В. недоимку по транспортному и земельному налогу,  а также пени.  Расчет налога и пени в ходе рассмотрения дела был проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривался. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Фокин Д.В. по состоянию на 2014 год не являлся собственником сельскохозяйственной техники ввиду её продажи конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства КФХ Фокина Д.В., на правильность принятого судом решения не влияют. 

Как уже было указано выше, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Министром сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995,  владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случае прекращения права собственности на машины.

Сельскохозяйственная техника до настоящего времени зарегистрирована в органах гостехнадзора за Фокиным Д.В. Никаких мер к  снятию указанной техники с учета Фокиным Д.В., как собственником указанной техники, не предпринято.  В связи с этим он обязан уплачивать транспортный налог. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2012 имеется ссылка на ответ УГИБДД УВД по Ульяновской области об отсутствии регистрации за ИП Фокиным Д.В. автотранспортных средств на территории Ульяновской области, также не влияет на правильность принятого судом решения.

Как следует из вышеприведенного определения Арбитражного суда Ульяновской области, сведения об отсутствии зарегистрированных за ИП Фокиным Д.В. автотранспортных средств даны по состоянию на 09.07.2010.  Налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании с Фокина Д.В. транспортного налога за 2014 год.

Кроме того, сельскохозяйственная техника подлежит регистрации не в органах ГИБДД, а в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994  № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации).

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельства по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311  Кодекса  административного   судопроизводства Российской Федерации,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновкой области от 30 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина Д*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: