УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2105/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
03 октября 2016 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Биктасова И.А.,
адвоката Дудиковой Н.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе
осужденного Биктасова И.А. на постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 16 августа 2016 года,
которым
БИКТАСОВУ И*** А***,
*** отбывающему наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Биктасов И.А., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что
своим поведением доказал
стремление к исправлению, с 2015 года по настоящее время не имеет взысканий,
кроме того, наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства. Считает
необоснованным мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Указывает, что ранее суды неоднократно отказывали в
удовлетворении его ходатайств по одним и тем же основаниям. С 2007 года по 2013
год он был трудоустроен, освоил ряд специальностей, поддерживает социальные
связи с родственниками, в случае освобождения намерен трудоустроиться. Считает,
что дело рассмотрено
с нарушением УПК РФ. Просит
пересмотреть постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал
постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
адвокат поддержали доводы жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 мая 2007 года с учетом последующих изменений Биктасов
И.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 20 января 2007 года,
окончание срока – 19 октября 2016 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания
на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из постановления суда и
представленных материалов, Биктасов И.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет
14 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественных мероприятиях. Однако осужденным
неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него было наложено 10 взысканий в виде водворения в штрафной
изолятор и устных выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены,
нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за
весь период отбывания наказания, поэтому
обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства. Администрация
исправительного учреждения, ссылалась на
нестабильное поведение осужденного, не
поддержала поданное ходатайство.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального
закона при рассмотрении ходатайства,
вопреки жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
августа 2016 года в отношении Биктасова И*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов