УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2531/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 ноября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора  Кечаевой Ю.А.,

осужденного  Шамина А.А. и защитника – адвоката Демуры Н.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамина А.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года, которым

 

ШАМИН А*** А***,

***, судимый:

– 27 июля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

– 15 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов)  с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 3 ноября 2015 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шамину А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключение  под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 22 сентября 2016 года.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо  апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шамин А.А. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении путем поджога имущества Р***ва В.В. и Р***ой И.А. с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в пос. П*** К*** района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шамин А.А. оспаривает приговор, указывает, что не совершал инкриминируемого  преступления, утверждает,  что потерпевшая Р***ва И.А его оговорила. Просит пересмотреть приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном  главой 40 УПК РФ.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Шамин А.А. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Доводы Шамина А.А. о невиновности не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного  разбирательства и не может быть обжалован  по указанным основаниям.  Вместе с тем, суд  апелляционной  инстанции находит верным  вывод суда первой инстанции о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле  доказательств. Каких-либо сомнений в виновности осужденного не имеется.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Шамину А.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом  личности  осужденного, ранее  судимого, а также обстоятельств содеянного цели наказания в отношении  Шамина А.А. не могут быть достигнуты  путем назначения  менее строгого  наказания, чем  реальное лишение свободы. Также судом учтены все обстоятельства, влияющие на  срок наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

Руководствуясь  статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2016 года в отношении Шамина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         М.Н. Максимов