УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-597/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 марта 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Шмалько П.С.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Шмалько П.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2017 года, которым

 

ШМАЛЬКО  П*** С***,

***, отбывающему наказание в виде лишения свободы,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шмалько П.С. оспаривает решение суда, считает, что судом сделан  необоснованный вывод  о невозможности  его исправления  без дальнейшего  отбывания  в местах лишения свободы. В частности, судом не принято во внимание, что по  прибытии в исправительное учреждение  он сразу был трудоустроен, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду,  а  в настоящее время освобожден от работы в связи с серьезным заболеванием и  находится на стационарном лечении. Полагает, что наличие положительной характеристики с места работы, поощрения за добросовестный труд, отсутствие взысканий указывают на стабильность его поведения и свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления. Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства считает необоснованным. По мнению  осужденного, дело рассмотрено судом формально, мнение прокурора также не основано на конкретных  фактах.  Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.  посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 марта 2016 года с учетом последующих изменений Шмалько П.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 9 марта 2016 года, окончание срока – 8 сентября 2017 года.

Осужденный Шмалько П.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд  постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для  замены наказания является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания  в виде лишении свободы.

За время отбывания наказания осужденный Шмалько П.С. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. 

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства в связи с тем, что осужденный  не в полной мере  доказал  свое исправление.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Шмалько П.С. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным доводы о положительном поведении в колонии,   его трудоустройстве, наличии  поощрения свидетельствуют  о его стремлении к ресоциализации, однако  верно признаны  судом  недостаточными  для  замены  назначенного наказания  более мягким.

Отсутствие у осужденного Шмалько П.С. взысканий за время отбывания  наказания, с учетом необходимости соблюдения режимных требований каждым осужденным, а также состояние его здоровья не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ,  полно и объективно,  судом  по делу выяснены  и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения   поданного ходатайства.

Постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо  изменения  обжалуемого  судебного  решения не имеется.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 февраля 2017 года в отношении Шмалько П*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             М.Н. Максимов