УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                     Дело № 33-3431/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     29 августа 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей  Рыбалко В.И., Пулькиной Н.А.,

при секретаре  Туктаровой Н.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Калашникова Евгения Вячеславовича – Кочериной Елены Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от                     28 апреля 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Калашникова Евгения Вячеславовича о признании притворной сделкой договора дарения от 24 декабря 2014 года, заключенного между Скрипачевой Еленой Валериановной и Ершовой Ириной Геннадьевной, переводе прав и обязанностей покупателя со Скрипачевой Елены Валериановны на Калашникова Евгения Вячеславовича отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Калашникова Е.В. – Кочериной Е.А., отказавшейся от заявленного иска, Калашникова Е.В., поддержавшего данное заявление,  судебная коллегия

 

установила:

Калашников Е.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к Скрипачевой Е.В., Ершовой И.Г. о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя.

Просил суд признать недействительными договоры дарения от 24 декабря 2014 года 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 10,2 кв.м, 37,7 кв.м, 5,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4, 8, 15, 16,  находящихся по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***, кадастровый номер объекта ***, заключенные между Ершовой И.Г. и Скрипачевой Е.В.; перевести на него права покупателя указанных долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Кузнецов Д.Н., Калмыкова Л.Н., Уренцова Н.В., Ершов А.Б., Гернер И.В., Кузнецов С.Н., Акимова К.А., Кролевецкий В.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Калашникова Е.В. – Кочерина Е.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя      Калашникова Е.В. – Кочериной Е.А.  поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калашников Е.В. и его представитель Кочерина Е.А., поддержали заявление об отказе от иска.

Калашников Е.В. пояснил, что им достигнуто с ответчиками соглашение о внесудебном урегулировании спора.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от иска подан представителем Калашникова Е.В. – Кочериной Е.А. в письменной форме в пределах предоставленных полномочий, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным отменить постановленное по делу решение, приняв отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2017 года отменить.

Принять отказ представителя Калашникова Евгения Вячеславовича – Кочериной Елены Анатольевны  от иска Калашникова Евгения Вячеславовича к Скрипачевой Елене Валериановне и Ершовой Ирине Геннадьевне о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя.

Производство по делу по иску Калашникова Евгения Вячеславовича к Скрипачевой Елене Валериановне и Ершовой Ирине Геннадьевне о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя - прекратить.

 

Председательствующий                                           Судьи: