УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело №22-1743/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 августа 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Лазаровой
Ф.М. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 июля 2017 года, которым
ЛАЗАРОВОЙ Фатиме
Маратовне,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденная Лазарова Ф.М. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не вправе был
отказывать ей в удовлетворении ходатайства, по основаниям не указанным в
законе. Указывает, что имеет поощрения, взысканий не имеет, представитель
администрации исправительного учреждения поддержал её ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин
Д.П. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены
материалы, характеризующие личность осужденной, при этом законных оснований для
удовлетворения ходатайства Лазаровой Ф.М. установлено не было. Просит
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Лазарова Ф.М.
осуждена приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от
26.01.2016 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Постановлением Прохладненского районного
суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2016 вид исправительного
учреждения Лазаровой изменен, она переведена в колонию-поселение.
Начало срока –26.11.2014, конец срока – 25.11.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего
Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее
четырех пятых срока наказания.
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденной.
Суд верно установил, что Лазарова Ф.М. отбыла установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Лазарова Ф.М., трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет 5
поощрений, взысканий не имеет.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденной,
согласен с выводами суда о том, что с учетом её поведения за весь период
отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу о твердой
положительной направленности Лазаровой Ф.М. и поддержании ей законопослушного
поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции не пришёл к
убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты
путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому
обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют
фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденной неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденную, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора
было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Лазаровой Ф.М. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июля 2017 года в отношении Лазаровой Фатимы Маратовны оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев